专访张越教授：宏大叙事之于历史研究不可或缺
http://www.newdu.com 2024/11/28 04:11:53 《中国社会科学报》2014年 记者 耿雪 参加讨论
如何处理宏观与微观、史观与史料、理论与史实等关系，是决定历史学研究方向和高度的重要问题之一。仅仅纠缠于历史细节而忽视理论建树、宏大叙事的历史学研究，难以实现史学“通古今之变”的要义，更难以肩负起国家、民族和时代赋予的使命。如何纠正史学研究中的“碎片化”倾向，使中国历史学研究以宏阔的视野和丰硕的成果屹立于世界史学之林？本报记者就相关问题采访了北京师范大学历史学院教授张越。 “碎片化”与西方社会科学理论存在着一定的关系 《中国社会科学报》：当前，史学研究呈现“碎片化”趋势，这与历史学借鉴其他社会科学如人类学、社会学等学科的研究方法，是否存在关联？ 张越： 早在20世纪初，梁启超提出建立中国的“新史学”，其理念便包括用社会科学方法治史，结合多学科（地理学、人类学、语言学、政治学、宗教学、心理学等）用于史学研究中。不过这一号召在近百年的中国史学发展中反映得并不十分明确，对不同学科的掌握程度以及交叉研究在操作上的难度是主要原因。其实，以唯物史观史学而言，无论是远古上古中古及近代史，其研究方法早已在尝试融入社会学、人类学、经济学等学科方法，譬如郭沫若、吕振羽等人的著作。这些研究仍被视为整体史层面的宏大叙事，对唯物史观史学多学科研究的意义似乎不是很大。 有必要首先厘清史学研究中的“碎片化”所指到底是什么？我以中国古代史研究领域为例来谈一谈。如简帛等新材料不断发现，学者便集中精力对其进行整理和解读，这类研究成果也确实占有了相当的出版资源。在当今的学术机制中，这样的“效益”无疑是吸引人的，这也是“碎片化”研究的表现之一。然而上述内容都是对新材料的正常研究行为，并非“碎片化”指称的主体。 在中国近代史研究领域，新材料无限增多，并且随着史学和史料观念的变化，以往并不被视为是史料的东西也成为“令人心仪”的史料，研究范围与研究视角遂大大扩展，其背后的理念推力则多为各种西方的史学观念。“碎片化”所指，当以此为主要部分。 当代中国史学趋于借鉴西方的理论模式和海外中国学的既有成果，新社会史、新文化史均以西方“新知”的态势为中国史学所关注。在未能或正在消化的过程中，当代中国史学就先从方法论入手学习并付诸实践，研究呈“碎片化”就不可避免了。因此，我认为，西方社会科学理论的影响与中国史学“碎片化”趋势存在着一定的关系，这或许可以看做是当代中国史学寻求新的发展的一种具体反映。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：中国共产党是全民族抗战的中流砥柱
- 下一篇：步 平：抗战胜利，中国国际地位大幅提升