灾异说《春秋》——中国古代灾异意识(3)
http://www.newdu.com 2024/11/28 07:11:32 光明日报 闫春新 参加讨论
其次，刘向、范宁等《谷梁》学家在其《谷梁传》传文的注解与引述中，以灾异说《谷梁传》经传文本，从而又在今文经的鲁学上，给予《春秋》经神学化诠释。《春秋》经文中记载，鲁隐公九年三月癸酉日天空中出现了雷电现象，而仅仅八天后的庚辰日，又出现了大雨雪。对这极为反常的天气变化，《谷梁传》传文中传述为：“志疏数也。八日之间，再有大变，阴阳错行，故谨而日之也”，并未对其作过多的神秘性发挥；而刘向却解释说：“雷未可以出，电未可以见。雷、电既以出见，则雪不当复降，皆失节也。雷电，阳也；雨雪，阴也。雷出非其时者，是阳不能闭阴，阴气纵逸而将为害也。”刘向揭示阴阳失调而将为害的目的，是用以警示君主要警惕现实政策中的失误，改弦易张，走向正途。 再次，在汉晋经传合编运动中，杜预将《春秋》经与“其失也巫”的《左传》合编，从古文经文本上使得《春秋》经更为神秘，从古文经的角度更夯实了《春秋》灾异说。《左传》文本有一些神秘性记载是显而易见的，一是《左传》对春秋时期的许多事件进行了一些灵验性的“预言”故事，如庄公三十二年史嚚引谚“国将兴，听于民；将亡，听于神”。结合当时虢国国君信神拜神的政治状况，史嚚引这条谚语，预测了虢国将要灭亡的命运。二是《左传》某些传文还径直将上天人格化、神圣化。如对《春秋》经：“（僖公十五年九月）己卯晦，震夷伯之庙。”《左传》曰：“震夷伯之庙，罪之也。于是展氏有隐慝焉。”《左传》此条认为，雷电击了展氏祖先夷伯的庙，是因展氏有隐愚不为人知的罪过，而受了天的惩罚。当然，《左传》的这些神秘性记载，在其与《春秋》经各自单独成册的两汉时代，并不影响对经文文本灾异记载的定性——其是否是自然现象的纯客观记录。不过，紧要的是，杜预又将这些神秘性的《左传》传文揳入、粘合在相应经文中，并作为对《春秋》经传述与阐发的逻辑起点，从而平添了《春秋》经“说灾异”的成分。 最后，值得一提的是，汉晋儒除了直接对《春秋》经传文本进行上述神学化诠释外，自两汉公羊学在神秘化之后，又进一步使得《春秋》经传诠释陷入了谶纬化的泥潭。其大造图谶附会《春秋》，甚或还以谶纬注解《春秋》经传，从而导致本已相当流行的《春秋》灾异说，在社会上泛滥成灾。 灾异说《春秋》，其解说《春秋》经的最初主旨，就是在敬畏与信仰上天赏善惩恶的前提下，以至善上天的绝对权威，保证王道政治、和谐人伦与道德个体之达成。从某种程度上说，其集神道设教与道德化民成俗于一体，以中国古人尤其是两汉特有的上天信仰，在与天地合德的日常祭祀中，深刻地塑造着其向善的文化生活。同时，历经层累的《春秋》灾异说，在两汉之际，却日益充斥着“怪力乱神”的谬论，其以灾异言政的政治正能量，也在逐渐被弱化；上天的神圣性与至善性，基于对其道德体认与自然客体理性认知的两相分裂，更因一再被滥用与任意发挥，而导致魏晋乱世上天信仰的动摇与道德理念的崩溃荒诞。 （作者单位：曲阜师范大学孔子文化研究院） (责任编辑：admin) |
- 上一篇：清代吉林地方与朝鲜的互市贸易
- 下一篇：毛家坪遗址发掘丰富秦文化内涵