中国古史分期问题论争(2)
http://www.newdu.com 2024/11/27 05:11:40 中国社会科学网-中国社会 于泳 参加讨论
奴隶社会与封建社会分期之争 新中国成立后的十七年间，是古史分期问题讨论的第三阶段。古史分期问题作为以“五朵金花”为代表的重大历史理论问题讨论中绽放最绚烂的一朵，其讨论的深度和广度，都是前两个时期无法比拟的。如“亚细亚生产方式”、中国奴隶社会的特点、奴隶社会与封建社会的分期等许多重要的理论问题得以深入探讨。其中，奴隶社会与封建社会的分期问题是讨论的焦点。学者在“封建制产生的标志是什么”这一问题上存在分歧。有的学者主张应从剥削形式、生产关系中寻找封建制的产生，如范文澜；有的主张应从生产力状况，尤其是生产方式中着眼，如吴大琨；还有的主张要看物质资料生产者地位的变化来确定，如杨向奎。根据不同的划分标准，学术界产生“三论”（西周封建论、战国封建论、魏晋封建论）、“五说”（春秋封建说、秦统一封建说、西汉封建说、东汉封建说、东晋封建说）八种主要观点。除此之外，“亚细亚生产方式”问题也被重新加以审视。如童书业在《论“亚细亚生产方法”》中认为亚细亚生产方式不是奴隶制和封建制，而是“原始共产社会”。田昌五也持类似观点。日知则撰文反驳，认为“亚细亚生产方式”是奴隶制的低级阶段。围绕这一问题，王亚南、吴泽、束世澂、杨向奎、雷海宗等一批学者参加了讨论。在争鸣中，每一家、每一派都形成了比较完整的论证体系，都有各自的代表作出现。他们在论辩中互相交流、互相融合，共同推动中国古代史的研究。 改革开放以来，古史分期问题讨论进入第四阶段。这一时期，各家各派对以往学说作了进一步完善，如赵光贤对“西周封建说”的完善，田昌五对“战国封建说”的完善，何兹全对“魏晋封建说”的完善等。许多学者还对古史分期的理论和方法进行反思。如人类是否只能按照一种单线发展模式行进？马克思、恩格斯概括的社会发展规律，能否作为一种通用模式来解释所有地区的历史发展轨迹？具体到中国历史，就是中国是否存在奴隶社会，“封建”概念及中西具体表现如何。还有一些学者倡导中国历史的独特性，并提出新的历史分期方法，如苏秉琦的古国、方国、帝国说，田昌五的洪荒时代、族邦时代、封建帝制时代三分法，晁福林的氏族封建社会、宗法封建社会、地主封建社会说等。对古史分期问题讨论的反思也在进行，如林甘泉、田人隆、李祖德的《中国古代史分期讨论五十年》和张广志的《中国古史分期讨论的回顾与反思》等。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：千年历史镜鉴：中国正史“日本传”
- 下一篇：马可·波罗研究还需细化