匈奴族源诸说评析
http://www.newdu.com 2024/11/27 06:11:27 中国社会科学网-中国社会 任崇岳 参加讨论
匈奴的族源问题是史学界长期聚讼不决的一桩公案，众口纷纭，迄今尚无定论。概而言之，目前共有六种看法，现试略加辨析。 汉人苗裔说 《史记·匈奴列传》载：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移。”《史记集解》引《汉书音义》说：淳维是“匈奴始祖名”。《史记索隐》引张晏云：“淳维以殷时奔北边。”乐彦《括地谱》说得更为详尽：“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子獯粥妻桀之众妾，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴。”应劭《风俗通》则说獯粥是族名而非人名，“殷时曰獯粥，改曰匈奴”。东汉服虔说：“尧时曰荤粥，周曰猃狁，秦曰匈奴。”韦昭则说：“汉曰匈奴，荤粥其别名。”淳维究竟是人名还是族名，诸说不一，但都认为匈奴是汉人苗裔。 赞同这一说法的学者不多。何震亚《匈奴与匈牙利》（《中外文化》1937年2月第1卷第1期）认为：“匈奴即夏之民族，于公元前6世纪时在今河北正定附近建立鲜虞国，后改为中山国，至公元前295年中山国灭于赵，其族乃退居热河、察哈尔、绥远、宁夏一带。”吕思勉《匈奴文化索隐》（《国学论衡》1935年第5期）一文说，匈奴为夏后氏苗裔一事“非尽无征，特其详不可得而闻耳。以此推之，则其世传虽不可得而次，固无害其为夏后氏之苗裔之确有可征也”，“匈奴风俗与中国相类者极多，此亦出于夏桀之一旁证也”。他还认为“匈奴于中国文，使用甚广，较之中行说教以疏计之时，不可同日语矣”。 事实上，何、吕之说都不能成立。首先，鲜虞国系白狄所建，白狄并非汉人苗裔。其次，吕思勉说匈奴风俗与中原相类，又与中原同文，也与实际情况不符。他说匈奴风俗与中原相类，指的是匈奴单于有拜天地日月的习俗，与汉人相同。但这几乎是各民族共有的现象，不独匈奴、汉人为然。 荤粥、猃狁、鬼方说 王国维首倡此说，认为荤粥、猃狁、鬼方、匈奴是同一民族在不同时期的不同称呼。他在《观堂集林·鬼方昆夷玁狁考》中认为，“胡与匈奴之名始见于战国之际，与数百年前之獯鬻、玁狁先后相应，其为同种，当司马氏作《匈奴传》时，盖已知之矣”。根据《易·既济》爻辞、《易·未济》爻辞、《诗经·大雅·荡》等文献记载，他考证出匈奴即殷代的鬼方，“鬼方地在汧陇之间，或更在其西，盖无疑义。虽游牧之族非有定居，然殷周之鬼方，其一部落必在此地无疑也”。汧陇之地在今陕西陇县一带。 赞同此说的学者甚多，其中最著名者当数梁启超。他在《中国历史上民族之研究》中说，古代所谓獯鬻、猃狁、鬼方、昆夷、犬戎，皆同族异名。方壮猷《匈奴语言考》（《国学季刊》1930年第2卷第2号）认为，“荤粥一作荤允（即猃狁），可知荤粥、猃狁并为匈奴之别名，盖无可疑矣”。冯家升《匈奴民族及其文化》（《禹贡半月刊》1937年第7卷第5期）认为“灌窳、荤粥亦即匈奴之异译也”。郑瑞仁、郑师许等人也持此观点。林幹《匈奴通史》认为，匈奴的族源应包括荤粥、鬼方、猃狁、戎、狄、胡在内的原先活动于大漠南北的各族，“很难说匈奴的族源来自单一的氏族或部落。不过在匈奴族形成的过程中，被称为‘匈奴’的那一部分由于社会生产力较之其他部分先进，力量较强，故在部族形成的过程中居于主导的地位，起着支配的作用。随着部落的形成和发展，‘匈奴’那一部分遂以它本部的名称总括和代表整个部族”。田继周《秦汉民族史》认为匈奴与土方、鬼方、玁狁、犬戎、白狄、赤狄等有渊源关系，是同一民族不同时期的不同称谓，匈奴之名虽见于战国，但并非战国时才形成，在形成过程中有其他氏族或部落加入，其中也有汉人成分，“夏族的某些成员跑到北方和融合于北方民族，则是完全可能的”。孙进已《东北民族源流》也认为，匈奴最初仅是一个族，后来征服东胡、月氏、楼烦、白羊等族，形成一个庞大的多民族国家，“在这个国家内，匈奴是主体民族，因而这个国家也称匈奴”。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：张赛群 张俭松：谱写海上丝绸之路新篇章
- 下一篇：为“一带一路”建设提供历史根据