对“计里画方”在中国地图绘制史中地位的重新评价(8)
http://www.newdu.com 2024/10/06 02:10:22 《明史研究论丛（第十二 成一农 参加讨论
第二、将地图错误的理解为是对世界的客观反映 很多学者和大多数现代的地图使用者可能都会认为,至少近代以来采用科学方法绘制的地图是对世界的一种客观反映,但实际上这一点也是存在问题的。近现代地图也并未将准确作为唯一的绘制目的,很多地图在所谓“准确”的外表下,依然是对不同使用目的的追求,马克·蒙莫尼尔《会说谎的地图》[37]对此进行了很好的论述,这里只引用唐晓峰为该书译本所作序言中引用的蒙莫尼尔对地图的简单定义“地图并不是客观地理的再现,它只是一种中介,人们运用它或通过它,引导或获得对世界的理解”[38]。需要再次强调的是,这种“对世界的理解”并不能狭隘的理解为是对“客观地理”的再现,至少应当理解为是一种对世界或者局部地区的主观认识和主观再现。 甚至Google Earth(简称GE)也是如此,虽然其是建立在卫星影像基础之上的,似乎是对世界的客观反映,但依然可以提出相似的问题,即为什么只能在GE中看到某类地理要素的名称,而看不到其他地理要素的名称?实际上,不加任何人为修饰的GE,只能被称为地球的照片。其实谷歌对于GE的命名是非常有道理的:谷歌还开发有网页版的地图,即“谷歌地图”,在其默认的打开模式中,主要表现有简单的地形、交通网等等,而且附有比例尺,类似于我们今天通常见到的纸本地图,虽然也能叠加卫星航片,但叠加后并不影响原来地理要素的显示;GE则与此不同,如果勾选掉左侧的一些选项,其底图上不具有任何地名、交通线等我们通常地图上所显示的内容,而且虽然有经纬度和视角海拔高度,但并没有比例尺,因此并不是地图。谷歌没有将其命名为Google Map,而是Google Earth,其实就已经清楚的表明了谷歌认为这种纯粹准确表现了地球地形,没有进行人为加工附带有人工元素的照片并不是地图。如同历史学永远不能如实的反映历史真相,地图也永远不可能如实的反映现实世界,更为重要的是:如实再现也不是地图绘制的首要和终极目的。 第三,“科学”不等于“好” 以往一再将中国地图绘制史构建于对“科学性”和“准确性”的追求之上,主要原因就是认为,朝向“科学”的发展是好的,或者说“科学”就是好的。但问题在于“科学”真的就“好”的吗?或者只有“科学”是“好”的吗? 从中国古代地图史的角度来看,在漫长的历史中,中国古代地图的绘制技术并没有太大的变化,可以说这种绘制技术对于中国古代而言已经满足了大部分的使用需求,因此虽然从现代“科学”的角度而言,中国古代地图似乎是“落后”的,但明末、清代康雍乾时期传入的西方的“科学”的绘图方法并没有被中国所接受,那么就当时的中国人而言,这些西方的“科学”的地图应当并不是那么“好”,至少看不出“好”在哪里,或者说其中的“好”并不为当时的社会所接纳。那么,可以说就当时中国社会而言,我们现在认为好的“科学”,在那时似乎并不那么“好”。换言之,“科学”的好与坏的价值判断是基于社会文化等因素。 认识到了这一点,我想我们应当可以彻底摆脱从“科学”角度看待中国古代地图绘制技术而给我们带来的各种压力、各种背负着试图证实中国古代不落后于西方的责任,而“李约瑟问题”也纯粹成为了一个不需要回答的问题,因为这个问题的前提就是错误的,即“科学”并不是中国古代所追求的主要目标,也不是近代之前所有社会、文化所共同追求的目标。 基于对上述三个问题的回答,我们就应该明确:准确并不是地图绘制追求的唯一目标,同时地图也不是对地球客观、准确的反映,而科学不一定代表了“好”,因而有理由认为以往构建于追求“科学性”和“准确性”基础上的中国地图学史存在着根本性的错误,今后我们需要重新构建中国地图学史。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：明末清初明史编纂特点三论
- 下一篇：战国南阳地名考辨