龚自珍和魏源的舆地学研究(7)
http://www.newdu.com 2024/10/06 03:10:43 《历史研究》2014年第3期 王鹏辉 参加讨论
近代中国边疆危机主要是国家边疆领土的丧失，其中又以俄国在西北陆地边疆和日本在东南海疆的侵占为主。俄国对中国西北陆地边疆领土的蚕食持续数个世纪之久，最先从东端的乌苏里江和黑龙江流域，次及蒙古地区，延伸至西端的额尔齐斯河上游和巴尔喀什湖以东以南地区，最后到达帕米尔高原。日本对中国东南海疆的领土野心从中日甲午战争割占台湾并控制朝鲜开始，以此为跳板逐渐实施“大陆政策”，通过“日俄战争”攫取东北南部，染指蒙古地区。日本对中国领土的野心与俄国的单纯武力侵占不同，其还运用西方单一民族国家理论重新书写中国多民族国家的历史。如日本京都学派主要成员矢野仁一认为，“蒙古和西藏虽然是清朝的领土，但不是中国的领土”论证“中国的边疆是满洲帝国的领土，不是中国的领土”。(92)矢野仁一指出，中国在清王朝灭亡后对蒙古、西藏、青海等边疆的领土主权，并非是中国真正实力所促成的。(93)他对中国边疆史地的论述暴露了近代日本帝国主义的强盗逻辑，也从一个侧面显示了近代中国国家边疆治理能力的不足。近代俄国在中国西北陆地边疆的侵略和西方列强及日本在东南海疆的侵略遥相呼应，制造了近代中国深重的国家和民族危机。中国传统王朝在走向近代中国的历史进程中不断回应西北陆地边疆和东南海疆的边疆危机，“龚魏”的边疆史地学开创了对中国现代国家命运的思考。 美国汉学家拉铁摩尔在《中国的亚洲内陆边疆》一书中，以长城两侧农耕和游牧两种社会形态的互动为背景，建构了长城在亚洲内陆的中心地位，凸显了边疆区域在中国历史演进中的作用。他界说中国的边疆：“从太平洋到帕米尔高原，又从帕米尔高原南下，达到分隔中国和印度的高寒地带，在这个范围内包括满洲、蒙古、新疆和西藏。这是亚洲中部的隔绝地域，世界最神秘的边疆之一。这一边，限制了中国的地理及历史，正和那一边海洋的限制一样。”(94)拉铁摩尔站在20世纪上半叶的民族国家国际环境中，指出从东北、北方、西北再到西部的中国内陆边疆与从东海到南海的中国沿海边疆对中国有着深刻的地理及历史意义。如果说拉铁摩尔是从中国陆地边疆来认识中国社会的历史演进，那么费正清的《中国沿海的贸易与外交：1842-1854年通商口岸的开埠》一书则从中国东南海疆的近代沿海贸易和外交来认识中国的历史和现实。这两位美国的中国学代表恰好是从“龚魏”的西北边疆历史空间和东南海疆历史空间两个互动的轴向上来理解中国，以西方为中心确定中国在现代国际政治和国际关系中的坐标。 四、结论 就清王朝的边疆建设而言，西北陆地边疆政策与东南海疆政策之间是相互联系的。(95)清代嘉道间专注边徼舆地学的代表性学者徐松、张穆和何秋涛的西北史地学视野中的西北包括新疆、青海、西藏、蒙古各地，(96)然经龚自珍、魏源的阐述，西北是西塞和北塞或者西徼和北徼的复合之称，其历史空间包括新疆、青海、西藏、蒙古、东北各地。龚自珍和魏源观察并切身感受到西方资本主义殖民国家侵略性地在中国沿海开辟通商口岸，从辽东半岛到琼州海岛的海疆就成为东南海疆的历史空间。在元明清官员士人的“西北一东南”论中，存在西北中国和东南中国互动的历史空间。西北和东南唇齿相依的关系是中华民族国家统一的历史根源。(97)西北中国历史空间和东南中国历史空间互动的政论在“龚魏”时代，已经从内向外转化为西北边疆历史空间和东南海疆历史空间的互动。“龚魏”的边疆史地研究具有反抗西方殖民主义侵略的内涵，并提出西北边疆历史空间和东南海疆历史空间互动的边疆建设方略。 “道咸以降之学新”以龚自珍、魏源之俦为代表，“亦时势使之然也”。(98)中国历史上曾出现过从东西相抗到南北对峙空间结构的转移，从龚自珍到魏源的整体边疆观中，我们可以发现新的时势条件下国家空间结构中的西北—东南边疆轴向。此处的轴向意指枢轴方向，西北指内陆边疆方向，东南指海洋边疆方向。在世界空间瓦解与重构的背景中，近代中国国家空间的变化是“数千年未有之变局”中最为深刻的剧变之一，不仅仅是空间形状的变化，更是以西北—东南边疆轴向为核心的空间结构的变化，西北陆地边疆的地位相对下降，而东南海疆的地位急剧上升。西北陆地边疆轴向和东南海疆轴向的互动对于国家建设具有深远影响，尤其事关近代中国前途和中华民族整体的历史命运。拉铁摩尔和费正清在20世纪对中国陆海边疆的历史发现印证了19世纪“龚魏”阐明西北—东南边疆轴向之于中国国家建设的战略意义。“龚魏”对中国西北—东南边疆轴向历史空间互动结构的阐述，是近世中国边疆建设的需要，并不断作用于此后的国家建设历史进程之中。 附识：本文承业师刘昶教授审阅，蒙两位匿名评审专家提出宝贵修改建议，并经裴丹青、周祯伟、刘隆进等诸位同门讨论，一并谨致谢忱。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：“科学”还是“非科学
- 下一篇：寿春在东晋南朝的战略地位