作为人和 作为思想家的陈亮
http://www.newdu.com 2024/10/07 03:10:51 浙江日报 卢敦基 参加讨论
以前对陈亮的研究，主要侧重于思想内容。对陈亮的为人，则有意无意地予以忽略。这是学界在研究古代思想家时通常的一种趋向。而在古代中国的真实情境中，一个思想家的性格、脾气、嗜好、为人等等，与他的思想，有着千丝万缕的联系。在现代社会，一个人的学术观点与其政治态度基本可以分离，与个人的脾气、爱好等等关系更为疏远，但在古代中国，其人格与学问的联系通常较为紧密，其学问的增进也通常被认为可通过完善人格来完成。如果完全忽略思想家的为人，必会使思想家的研究走入偏枯，也很难挖掘出其思想的全部意蕴。 陈亮为人研究之所以成为必要的另一个理由，则是陈亮的真实形象在历史留存与社会传播中的严重变形。陈亮的思想又曾遭人误解，多年以来，人们多以朱熹对陈亮思想的概括——“王霸并用，义利双行”来认识陈亮思想。到近一二十年，学者们才依据文献清理此等讹误。而在陈亮的其他方面，类似的误解更多。这种误解与陈亮同时代的人就有，给现实的陈亮造成了严重的后果。野史中的讹误，给陈亮涂上了奇怪的油彩。民间传说出于自身的特点，不由自主地对陈亮神化或丑化，更是远离了陈亮的本真，让陈亮在后人的印象中光怪陆离。 今天我们研究陈亮之为人，一方面是为了澄清加在陈亮身上的种种不实之词，还陈亮一个真实和清白。其次，也是更为关键的，则是研究陈亮的为人与学问间的种种内在联系，以期进一步把握陈亮思想的精髓。再次，也要澄清古人乃至今人对陈亮乃至浙江人的种种误读。 本文集中讲一点：陈亮是事功思想的提倡鼓吹者，但这并不意味着陈亮在生活中是一个纯粹的功利主义者，更不意味着他是一个自私自利之徒。 陈亮创立的永康学派，以倡言事功为要旨，与金华学派、永嘉学派遥相呼应，举起了与当时的主流学术——心性之学抗衡的大旗。但如若由此将陈亮看成是一个只要事功、不计其余的功利主义理论家，进一步在生活中将陈亮看成是一个纯粹的自私自利者，那就是彻底地误读了陈亮。 其实，朱熹只认为陈亮将道德与事功割裂开来，也不认为陈亮是一个纯粹的功利主义者。陈亮则激烈地反驳了朱熹的认定，坚称自己是道德与事功的统一论者。用今天的话来说，陈亮认为，道德属于人的内在修养，人们其实无从判别。一个人的道德修炼即使到家，也只能通过外在的行为表现才能认定。古往今来，凡是成就了大事业的，必定在道德修养上取得了真正的成就。如果完全凭私利行事，因为不合于天理，就必然会遭到失败。既然他们已做成一番英雄事业，再议论他们的道德修养上有无成就，那就是迂腐之论了。陈亮强调事功的重要性，其实是强调衡量道德的标准。陈亮没有跳出古代社会的大框架，不可能将道德撇在一旁，单纯抓牢事功一头不放。他在主张修养为最主要大事的理学面前，大胆提出异见，尤其是从衡量道德的标准入手，强调内在的道德修养必须转化为外在的功利，强调理论如不能解决现实问题等于白说。正是从这个意义上，我们说陈亮是事功思想的倡导者，而不能说他是一个纯粹的功利主义者。 另一方面，陈亮承认私利的正当性，他说，好色、好货、好勇，皆人心所同。但陈亮也承认，当它们作为一种个体的特性，可能是有害于道德的。关键是如果将这些人性的欲求扩展到全社会，比如说每人皆好色，如果让天下人皆有配偶，都有机会好色，则全社会的最大道德就达成了。好货也一样，要让全社会成员都富起来，好货就不成其为人性之缺陷。陈亮是在全社会的行动领域来解决私利与公众利益的冲突的。他遵循传统儒家“己欲立而立人，己欲达而达人”的古老准则，将人的自然需要转化为人的社会存在，将人的个体需求转化为全社会的共同诉求。简言之，由私到公，便是陈亮由欲到善的实现途径。所以，如果说陈亮是一个事功论者，那么，他鼓吹的是全社会的事功，而绝非他个人的利益。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：礼品、催促与推托：文徵明信札的一个侧面
- 下一篇：1949：哪支部队解放了南昌城？