[胡大雷]巫祝“立言”论
http://www.newdu.com 2024/11/30 07:11:50 中国民俗学网 胡大雷 参加讨论
摘 要：巫，以动作沟通人与鬼神，“能事无形，以舞降神者也”；祝，以言语沟通人与鬼神，“祝，祭主赞词者”，或为主人飨神，或为神致福主人。祝官之辞常兼具“事鬼神”，通人间“上下亲疏”的功用，以“利民之语”为特征。因此，巫祝沟通人与鬼神，以人为主。巫祝之辞，或询问，或祈福，或赐福，或诅咒。巫祝“立言”以“六辞”为代表文体，《逸周书》有《殷祝》《周祝》以“祝”命名之篇，又是“祝文”总汇。祝官之辞又与颂、诗等文体相关，且与祭文、赞文、哀文、诔文等有所关联，任昉《文章缘起》以汉董仲舒《祝日蚀文》为最早的“祝文”。巫祝“立言”的本质特点即以人为主的人神交流，对人神交流、天地交流文学境界的开创有所影响，屈原所作之《九歌》《招魂》《橘颂》《离骚》等，都具有以人为主沟通人与鬼神的意味。巫祝“立言”的人神交流传统，对古代文学创作的影响，在于创造出人神交流的世界而非单纯的鬼神世界。巫祝“立言”的人神交流传统，促进着抒情意味的强化、文字撰作的诚敬等古代文学观念的生成。 关键词：巫祝；人神交流；楚辞；抒情；诚敬 巫祝沟通人与鬼神，人依托他们向鬼神表达愿望，鬼神的意见也是通过他们传达下来的。巫祝作为中介展开的人与鬼神交流，对古代文学作品中有关鬼神的叙写影响深远。巫祝主要是以“立言”沟通人与鬼神，即《文心雕龙·祝盟》所谓“祝史陈信，资乎文辞”①。巫祝“立言”的内容、文体等，对古代文学观念的影响，在于改变了单纯的鬼神世界，创造出人神交流的世界。 一、巫祝与人神沟通 《史记·历书》载，远古黄帝时，就有“天地神祇物类之官，是谓五官。各司其序，不相乱也”，于是“民神异业”。但以后多有“民神杂扰”的情况，《尚书·吕刑》载，帝尧“乃命重、黎，绝地天通，罔有降格”，孔颖达《疏》解释这一情况说： 三苗乱德，民神杂扰，帝尧既诛苗民，乃命重、黎二氏，使绝天地相通，令民神不杂，于是天神无有下至地，地民无有上至天，言天神、地民不相杂也。 “民神不杂”，则由专门的巫祝沟通人与鬼神的关系。《山海经·大荒西经》：“有灵山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫礼、巫抵、巫谢、巫罗十巫，从此升降，百药爰在。”据说早先的巫祝是可以从灵山升天降地沟通人神的，后来就只能“资乎文辞”了。 巫，能以舞降神的人，能调动鬼神之力为人消灾致富，如降神、预言、祈雨、医病等等；或能实行巫蛊厌睐，或能诅咒。祝，祭祀时司礼仪的人，能够以语言与鬼神沟通者。《礼记·曾子问》有“祫祭于祖，则祝迎四庙之主”，郑玄注：“祝，接神者也。”祝，又指与鬼神沟通者的语言行为，《战国策·齐策二》载：“为仪千秋之祝。”《战国策·赵策四》载：“祭祀必祝之。”［5］770祝即祷告，向鬼神求福。类似的说法还有：祝白，祷告；祝告，祷告于神灵；祝神，祝祷于神灵；祝庇，祝告神灵保佑；祝祓，求告神灵降福除灾。祝，又指祝颂，《左传·哀公二十五年》有“公宴于五梧，武伯为祝”，杜预注：“祝，上寿酒。”巫、祝或合称，《礼记·檀弓下》有：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。” 巫以动作交流鬼神，祝则以“立言”为主，《说文解字》曰：“巫，祝也。女能事无形，以舞降神者也。”“祝，祭主赞词者。”与一般人间的行重言轻不同，巫、祝的与神沟通、交流，主要是“文辞”。史载“祝”的职责： 且夫祝，社稷之常隶也。社稷不动，祝不出竟，官之制也。君以军行，祓社衅鼓，祝奉以从，于是乎出竟。若嘉好之事，君行师从，卿行旅从，臣无事焉。 “祝”伴随“社稷”牌位而动。 《国语·楚语下》对巫、祝及其管理部门的职能都有阐述，其称“巫”： 民之精爽不携贰者，而又能齐肃衷正，其智能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能月彻之，如是则明神降之，在男曰觋，在女曰巫。 其能力表现在身体条件上，所谓“其智”“其圣”“其明”“其聪”等。其称“祝”： 是使制神之处位次主，而为之牲器时服，而后使先圣之后之有光烈，而能知山川之号、高祖之主、宗庙之事、昭穆之世、齐敬之勤、礼节之宜、威仪之则、容貌之崇、忠信之质、禋洁之服，而敬恭明神者，以为之祝。 其能力表现在知识上，所谓“能知”云云。就地位而言，祝是“先圣之后之有光烈”者，巫是“民之精爽不携贰者”，“祝”自然比“巫”要高。巫、祝之上又有管理部门，即分司天、地、神、民、类物的“五官”，其能力表现在具体的管理上，如“心率旧典者为之宗”和“各司其序”等。如此，民、神既分离，又交流，所谓“民是以能有忠信，神是以能有明德，民神异业，敬而不渎，故神降之嘉生，民以物享，祸灾不至，求用不匮”。 巫祝之类职官责任重大，“故先王秉蓍龟，列祭祀，瘗缯，宣祝嘏辞说，设制度。故国有礼，官有御，事有职，礼有序”，“王前巫而后史，卜筮瞽侑皆在左右”。排列座位也在王的前后左右。巫祝执掌沟通人神，但又处于先秦王官职官系统中，究竟是听命、取悦于君王，还是听命、取悦于鬼神，有时使其两难。《左传·昭公二十年》载：齐景公生病，一年不愈，就归罪于祝固、史嚣。晏子劝阻说：遇上有德之君，祝、史向上天诚信报告实情，“无愧心矣”。遇上淫暴之君，祝、史向上天诚信报告实情，是报告了国君的罪过；如掩饰而述说美德，则是虚诈欺骗。于是祝史“进退无辞，则虚以求媚”，“是以鬼神不飨其国以祸之，祝、史与焉”，祝史也有一份。《晏子春秋·内篇谏上》载晏子论祝的作用及其在遇上淫暴之君时的情况：“祝直言情，则谤吾君也；隐匿过，则欺上帝也。上帝神，则不可欺；上帝不神，祝亦无益。”这些都有以祝、史的两难而强调人事重于鬼神之事的意思。 (责任编辑：admin) |