施爱东谈网络谣言的产生和传播(4)
http://www.newdu.com 2024/11/24 03:11:44 《东方早报》2016年3月13日 施爱东 黄晓峰 参加讨论
有人把谣言称为遥遥领先的预言，有一位学者指出，“公众之所以造谣、信谣、传谣，多数时间不是他们无耻，而是他们希望知道的一切总是被掩盖，他们希望参与的事务总是被屏蔽，他们希望得到的权利总是被代表，他们希望表达的途径总是被堵塞。因此，比辟谣更重要的是公开、民主和法治。如果做不到，就宽恕他们针对公共问题的猜测吧——只要没造成重大危害。”您怎么看？ 施爱东：谣言有其可以被理解、被宽容的成分，但无论谣言具有怎样的合理成分，它都不应该成为生活中的常态，不可能获得合法性的地位。 从政府的一面来说，尊重民意是一个成熟政府应有的涵养。当下正处于社会转型期，现实问题成堆，各种矛盾盘根错节。民间有各种批评、质疑的声音，恰恰说明广大民众对政府推行“良政”和“善治”抱有热切期待和坚决支持。 但是，从感情上理解谣言，从法律上宽容谣言，并不意味着谣言具备天然的合法性。恰恰相反，由于谣言总是倾向于“否定性的命题”，多数谣言都会起到破坏社会稳定与社区和谐的作用，尤其是在各种灾难性事件、突发性事件中，破坏力表现得尤为巨大。正因为从法律上遏制谣言有可能导致“寒蝉效应”，为了保证公民的言论自由，我们更应该借助理性舆论对谣言加以监督、对冲，以免谣言造成危害。从这个意义上说，对谣言的舆论监督大大减弱了谣言的社会危害性，能够有效阻止谣言滑向法律制裁的尴尬局面，从而在实质上保护了公民的言论自由。 现在网上流行所谓“钓鱼谣言”，即一些网络高手为了显摆自己的智力优势而虚构的，设置了明显知识陷阱的戏谑谣言。您怎么看待这类谣言的影响？ 施爱东：钓鱼谣言的主流并不是戏谑的，多数还是不同思想流派的网民互相攻讦的一种武器。早期的谣言生产者多是一批怀有爱国情怀的军事爱好者，他们在与对手的论战中，逐渐发明总结出一套用钓鱼谣言来设陷打击对手的论战方式，且自诩为“钓鱼党”。钓鱼党认为，他们之所以钓鱼，是因为对方的鱼儿不争气，钓鱼是为了让他们长记性，同时让中立的鱼儿学会辨真伪。 钓鱼是一面双刃剑，被钓的羞辱确实让许多网民在谣言面前变得更加慎重、迟疑，但是，也有许多网民因此更加固执、极端，立场更加坚定，对辟谣言论更加抵触。随着“真相党”对钓鱼手法的习得，钓鱼谣言成了互相攻讦的投枪和匕首，成了一些网络青年站队、结盟，甚至派系认同的知识暗号。绝大多数钓鱼谣言都有明确的目标人群，一望而知创作者的政治倾向和立场，只有极少数是中间派的恶作剧。当双方都在使用钓鱼手法互设陷阱打击对方的时候，钓鱼谣言已经逐渐蜕变成一种挑起网民冲突、互施语言暴力、加深政治裂痕、搅碎网络和谐、破坏网媒公信力的不谐音符。 我们都知道，人类的思维中有非理性的因素，且每个人的知识总是有盲点的，在谣言无法绝对消灭的情况下，如何避免“寒蝉效应”，如何控制谣言的影响呢？ 施爱东：过于严苛的法律制裁，很可能造成寒蝉效应，埋下巨大的社会隐患。相反，试图通过纯粹的社会自组织、个体自我管理来启动谣言的对冲机制，实现社会舆论的自我净化，理论上有其合理之处，现实中却是不可能实现的。 理想的辟谣机制无疑是双管齐下的。从政府的角度来说，一方面应该充分开放公共舆论的辩论空间，激活谣言对冲机制，适当鼓励民间辟谣行动；一方面把握好法律对于造谣行为的惩处尺度，严打恶性谣言的同时，切忌滥用刑罚，以免造成寒蝉效应。从公众的角度来说，保持对谣言的警惕，用理性制约谣言，是社会正常运作应有舆论机制。正因谣言不可避免，理性更显珍贵。 仅仅依赖政府信息部门去核实、辟谣是不现实的，只有政府、媒体、民间团体和公共知识分子、普罗大众都能适度加强警惕谣言的意识、识别谣言的能力，在不同的领域发挥各自的作用，才能得到一个清朗的舆论环境。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：万建中：打捞我们自己的民间故事
- 下一篇：田仲一成谈战后日本的中国文学研究