其二、群英史观是历史决定论与历史选择论的辩证统一，主体史论和客体史论的辩证统一。
群众史观或“人民群众创造历史”的观点，是历史决定论的必然结论。社会存在决定社会意识：生产力是社会进步的根本动力，生产力的主体--人民群众创造了历史。从历史规律论，历史决定论的立场必然地得出了群众史观。从历史研究者和历史的关系看，这一种“客体史论”，即研究者外在于历史，从旁观者的立场去俯视历史，鸟瞰历史，从整体上观察历史前进过程得出的结论。但是，如果从主体史论来认识历史创造活动，即研究者不是置身史外而是置身史中，不是整体地认识历史创造动力，而是具体地分析人民群众每一部分是怎样具体创造历史的，其“份额”大小作用大小为什么这样创造历史而不那样创造历史，为什么选择了这样的创造方式而不是那样的创造方式，也就是说，从历史选择论而不是历史决定论的角度去研究历史创造者，那么往往得出的是英雄史观--或者是反动阶级的英雄或者是进步阶级的英雄创造了历史。
但是，人的认识应该是总体--部分--总体的否定之否定过程，就认识历史创造问题而言，应该是首先从规律上总体上指出是谁创造了历史，尔后再分析历史创造群体的每一分子怎样创造历史，然后进一步分析群体和分子创造历史的关系……如果把这一认识过程割裂开来，“把认识的某一特征、方面、部分片面地、夸大地发展（膨胀、扩大）为脱离了物质，脱离了自然的神化了的绝对”就是唯心主义。“直线性和片面性、死板和僵化、主观主义和主观盲目性，就是唯心主义的认识根源”（19）。
把“群众史观”片面化、绝对化，使之成为脱离一个个个人历史创造活动的群众史观，实际上就是唯心史观；而英雄史观也是一种片面化、直线化，是唯心史观。群英史观既看到（而且是首先看到）在规律的意义上、总体的意义上是群众创造历史，但在此基础上又具体分析群众的每一部分怎样创造历史；既肯定创造历史的英雄的群众，又肯定带领群众创造历史的群众中的英雄，在群众和英雄的辩证统一关系中认识历史创造主体，把历史决定论和历史选择论统一起来了，把主体史论和客体史论结合起来了，把群众史观和英雄史观的片面真理全面化了。
其三，群英史观--人民群众和无产阶级呼唤自己的英雄之理论反映。
反动统治阶级需要自己的英雄和英雄史观--用以巩固自己的统治地位。无产阶级在夺取政权时，反对英雄史观，因为它和唯心主义一样，是反动统治阶级的帮凶。现在，无产阶级夺取了政权，成为统治阶级，在进行社会主义革命和建设，它当然也需要自己的英雄--人民英雄，来巩固自己的政权，来带头完成自己的历史使命。群众是英雄的群众，英雄是群众的英雄--群英史观，这就是人民群众呼唤自己的英雄之理论反映。
其四，群英史观--在历史主体论问题上时代精神的反映。
19、20世纪之交，是血与火、刀与剑的时代--四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。而20、21世纪之交，却是和平与发展的时代，新技术革命，第三次浪潮，知识大爆炸，科学技术是第一生产力，尊重知识、尊重人才……这便是我们时代的特色。“现代科学技术正经历着一场伟大的革命……社会生产力有这样巨大的发展，劳动生产率有这样大幅度的提高，靠的是什么？最主要的是靠科学的力量，技术的力量”（20），“尊重知识、尊重人才……事情成败的关键就是能不能发现人才，能不能用人才”（21）。没有人才，就没有现代化，没有中国的国际地位，甚至没有中国的独立自主。现在的国际竞争是综合国力的竞争，是科学技术的竞争，归根结底是人才的竞争。如果说体育运动员拿奖牌是英雄，那么“两弹”元勋、卫星、空间技术、生物工程等科学技术专家，不但是我们国家的功臣，而且是当代中国最杰出的民族英雄。在新的历史条件下，只反对唯心主义的英雄史观而不形成人民群众的群英史观，不肯定人民英雄的地位和作用，不符合事实，也不符合国家和人民的利益，不符合时代精神。 (责任编辑：admin)
|