二、圣人“知道”与圣、神相通
1.圣人是理性的化身。
圣人作为理性的化身，主要表现在通晓一切事物的道理和规律，并能把道理和规律与实践结合起来，达到预期的目的。“体道”这个词便包含这两层意义。
《尚书·洪范》说：“思曰睿”，“睿作圣”（今文“睿”作“容”，这里不论）。“睿”，“通也”。孔安国注曰：“于事无不通谓之圣”。《白虎通义·圣人》说：“圣人者何？圣也，通也，道也。道无所不通，明无所不照。闻声知情，与天地合德，日月合明，四时合序，神鬼合吉凶。……万杰曰圣。”周敦颐说：“无思而无不通，为圣人。”（注：《通书》第九册，《周子全书》。）无所不通可以说是认识的极致、完成和终结。又如钱大昕所说：“夫六经定于至圣，舍经则无以为学；学道要于好古，蔑古则无以见道。”（注：《经籍纂诂·序》）这种观念不限于儒家，圣人穷尽真理是整个传统思想文化的共识。
圣人无所不通的核心是通道。老子、孔子开始以道定位圣人。在《老子》一书中，圣人是道的人格体现。孔子提出“朝闻道，夕死可矣”（注：《论语·里仁》），把道视为最高的追求。从此以后，整个思想文化界把通道、闻道、问道、知道、得道、思道、事道、体道视为认识和实践的根本问题。发明、发现、揭示、实行道是最深奥、最神圣的事业，是人能达到的最高境界，能达到这个境界的便是圣人、君子。圣人和道是一种一体关系。这又表现为如下三种情况：其一，有时把圣人视为道之原，《易·说卦》曰：“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理。是以立天之道，曰阴曰阳；立地之道，曰柔曰刚；立人之道，曰仁曰义。”《中庸》说：“大哉圣人之道！洋洋乎发育万物，峻极于天。”圣人吃掉了宇宙，吐出了天道、地道和人道，圣人无以复加矣！如果细加分析，对立天道、地道这一点并不是所有的人都赞成，或者说不是所有的人都以此立论，但对圣人立人道这一点几乎没有任何分歧，人道源于圣人是传统思想文化的共识。其二，道高于圣人，独立于圣人之外，圣人的功能是对道的体认和发明。诸如“则道”、“中道”、“体道”、“达道”、“通道”、“得道”等概念所表达的大抵都是这种意思。《大戴礼·哀公问五义》说：“所谓圣人者，知通乎大道，应变而不穷，能测万物之情性者也。大道者，所以变化而凝成万物者也。情性也者，所以理然。不然，取、舍者也。”通道中也包括神道，《易·彖传》说：“观天之神道，而四时不忒；圣人以神道设教，而天下服矣。”其三，道、圣分工协作成就万物和人类社会。其要义就是“天地生之，圣人成之”八个字，“生”与“成”是相继过程，又是完善过程；无“生”固无“成”，无“成”则“生”纯属自然而散漫。“死生因天地之形，天因人，圣人因天；人自生之，天地形之，圣人因而成之。”（注：《国语·越语下》。）《易·彖传》说：“天地养万物，圣人养贤以及万民。”又说：“天地之道，恒久而不已也。……圣人久于其道，而天下化成。”以上分析只是为说明道与圣的组合形式，其实在诸子的理论中这三种关系并没有逻辑上的区分，常常是混同或混用的。
道与圣人是相依相成的关系，圣人是道的体现者，道要靠圣人发明而显现。道虽然无处不在，但“百姓日用而不知”，只能由圣人引渡、传播才能有所悟。《鹖冠子·能天》说：“圣人者，后天地而生而知天地之始；先天地而亡而知之地之终。”圣人把知识穷尽了。
与通道、知道、体道等大体相近的还有如下一些：
知“必然”，又称“必”和“然”。如“圣人知必然之理”（注：《商君书·画策》）；明主“见必然之政”（注：《管子·七臣七主》）；“万物尽然，明主知其然”（注：《管子·禁藏》）；“有术之君，不随适然之善，而行必然之道”（注：《韩非子·显学》）等等。
知“理”。“理”的含义很多，理与道意义相近，只是没有道那种本体和主宰的意义。韩非对道、理之分曾说：“万物各异理而道尽稽万物之理。”（注：《韩非子·解老》）庄子也有类似的说法：“知道者必达于理，达于理者必明于权……”（注：《庄子·秋水》）。理作为规律的意义，既包含自然，也包括社会。有“天下之理”、“物理”、“天理”、“天地之理”、“万物之理”、“事理”、“人理”等等概念，为各家各派所共用。在一些人的论著中理与道几乎没有差别。“物各（合于道者）谓之理，理之所在谓之道。”（注：《经法·论》）圣人“执道循理，必从本始，顺为经纪，禁伐当罪，必中天理。”（注：《经法·四度》）天理这个概念以后有极大发展和扩充，特别是在理学家那里尤为突出。圣人成为天理的化身。
知“数”。如果说“理”是对规律性的定性概括，那么“数”是对规律性的定量表示。“圣人审数以治民”（注：《商君子·算地》）；圣人“修道理之数”（注：《淮南子·主术训》。）。 (责任编辑：admin)
|