中国第一部编年体通史《资治通鉴》成书于哪个年代？有哪些版本？(2)
http://www.newdu.com 2024/09/20 02:09:52 历史之家 佚名 参加讨论
 《资治通鉴》最佳版本： 吾酷爱《资治通鉴》，因爱之切，故费尽心力搜罗版本八个版本，现简评如下，以求最佳者。 一、繁体带注本 （一）中华书局1956年本 目前公认为汇集宋、元、明、清善本和校勘成果的“最佳”版本，但因校点时间较早（在二十四史之前），缺点如下：1.不以宋本为底本，而以胡刻本为底本，遇到胡刻本有脱误处用小字写校语，与正文杂错，不便阅读（应参照二十四史校勘方法，写号码，统一列在卷末为好）；2.断句、标点错误较多，据统计达1000多处；3.从90年代中期开始的重印本因印刷、装订质量太差，不便阅读、收藏。 （二）上海古籍影印本 影印世界书局缩印胡刻本，该版本在中华书局本未出前向称善本，但与宋本对照，脱误之处达万字，其中很多关乎史实。收藏可，不适宜阅读。 二、简体白文本 （一）上海古籍带考异本 宋本简体白文本，有校勘，无胡注，但带考异。 （二）岳麓宋本 宋本简体白文本，有校勘，无胡注和考异。 简体白文本的好处是价格低，便于携带，但最大的问题是古籍一经过简化，则很多字歧义纷呈，令人费解，如“后”与“后”等。中华书局简体本二十四史也是如此。 三、翻译本 （一）柏杨翻译本 72册友谊本，地图实用，但翻译硬伤太多，议论过于情绪化，改编成分大。 （二）中华书局白话本 翻译尚可。但仍有差错。 （三）岳麓白话本 翻译一般，但因用胡刻本作底本，因此沿袭了文字差错。如漏译、错译。 （四）改革出版社白话本 翻译尚可。但不断推出修订本，令人对其质量生疑，好在有原文（宋本）对照。 综上所述，目前来看，吾窃以为，读原文本和白话本，都以中华书局本为首选，如中华书局借重新修订二十四史之机，重新校订1956年版《资治通鉴》，改进校勘和排版方式，出一新版，则为最佳版本，在此之前，只好读其旧版矣！ (责任编辑：admin) |