在历史发展到底是单线还是多线的问题上，我们遇到了双线论或多线论的责难，这种观点认为历史发展不是单线的，而是双线或多线的。例如，国内有学者认为：“从原始社会转向文明，经历各种不同途径：在南欧产生的是希腊、罗马的奴隶制社会；在此以北的日耳曼人则发展起一种部落型的社会；在亚洲的原始公社既未导致奴隶制，也未导致封建制，而是形成一种独特的亚细亚模式。就是亚细亚社会也不是一模一样，中国与印度就大不相同。”〔30〕外国学者如英国著名历史学家霍布斯鲍姆认为：“原始公社制度的发展有三条或四条线路，各自代表一种在它内部已经存在或隐含于其中的社会劳动分工形式，它们是：东方形式、古代形式、日耳曼形式（……）和斯拉夫形式”。〔31〕他们甚至用马克思批判海米洛夫斯基的下列的话来反驳我们：“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路……但是我要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”〔32〕
回答历史发展双线论或多线论的责难非常容易。由原始社会向文明社会的转变究竟是一种还是几种途径，原始公社制本身的发展究竟是三条还是四条线路，这些问题根本就不是历史观，这些问题充其量（如果对它的研究结论是正确的话）也只不过是关于历史知识的理论，而不是“历史哲学理论”。从历史观或历史哲学理论的角度来观察问题，无论是希腊罗马的奴隶制社会、日耳曼的部落型社会，还是亚洲的亚细亚社会，也无论是原始公社制的东方形式、古代形式、日耳曼形式，抑或是斯拉夫形式，它们都是以自然经济为基础的农业社会或农业生产方式。马克思在运用历史观观察19世纪初英国入侵印度以前印度社会的性质时指出：“从遥远的古代直到19世纪最初十年，无论印度的政治变化多么大，可是它的社会状况却始终没有改变。曾经产生了无数纺工和织工的手纺车和手织机是印度社会结构的枢纽。”〔33〕如果说产生了无数纺工和织工的手纺车和手织机是19世纪以前印度社会结构的枢纽，那么这些手纺车和手织机又何尝不是19世纪以前中国社会结构的枢纽。因此，在马克思的这一视野之下，区别印度的亚细亚形式和中国的亚细亚形式将变得没有意义，甚至区别希腊罗马的奴隶制、日耳曼的部落型以及整个东方的亚细亚形式也变得没有意义。我们不是说对世界各地历史发展的这些特殊形式不要研究，我们只是说，用世界各地历史发展的这些特殊形式来否认历史发展的单线论是不足为据的。至于马克思对西欧资本主义起源的特殊性的概述，马克思讲得很清楚，“归根到底这里所说的是把一种私有制形式变为另一种私有制形式”，〔34〕就是说，马克思在这里是从所有制的角度来研究生产关系的。而如前所述，在所有制意义上的生产关系是微观结构，它并不能把握社会发展过程的本质，因此不能成为一种历史观，即不能成为“历史哲学理论”。正是在这个意义上，马克思才“明确地把这一运动的‘历史必然性’限于西欧各国”。〔35〕但是，这丝毫不排斥马克思曾经在其他许多场合从历史观的角度来考察历史，并且得出整个人类历史的发展存在一般道路的“历史哲学理论”。比如，前面提及的马克思的三大社会形态理论，马克思的关于文明发展单线性的理论等等，难道不是一般的历史哲学理论？所以，用马克思关于把西欧资本主义起源的概述限于西欧各国的思想来否定历史发展单线论也是无济于事的。
总之，在历史发展单线论看来，所有的民族都经历基本相同的道路，自然经济和农业生产方式、商品经济和工业生产方式以及产品经济和后工业生产方式等几种生产方式或几种社会经济形态，就是这一道路上依次演进的几个基本阶段。不仅如此，生活在更加先进形态的国家对别的国家显示出它们的未来，就像别的国家显示出的是那个先进国家的过去一样。历史发展单线性表明，在社会历史发展中存在着不以人的意志为转移的客观规律。
历史发展的单线性并不排斥人在历史规律面前的能动作用。社会规律与自然规律的一个根本区别就在于，社会规律是在人的活动中实现的，离开人的活动，无论生产力的发展，还是生产关系的变革都不可能发生。正是在这个意义上，马克思说不应该认为社会中生产关系发展的“这些阶段在自己的逻辑顺序中实现着人类的无人身的理性”。〔36〕但是，我们不应该把人在历史规律面前的能动作用估计过高，特别不应该无限地夸大。人在历史规律面前的积极的能动作用在于能够认识历史发展的客观规律，并自觉顺应历史发展的客观规律，从而推动历史的前进。但是，人的积极的能动作用仅此而已，人们不可能创造出一条规律来推动历史的发展。人在历史面前的消极的能动作用在于不认识历史发展的客观规律，自觉或不自觉地抵制历史发展的客观规律，从而在一定时期内阻碍历史的发展和社会的前进。但是，人的消极的能动作用也仅此而已，它对社会历史发展进程的阻碍只能在有限的时空范围内进行，不可能永远地阻挡历史的发展，更不可能改变历史发展的方向。实践向我们揭示了一个真理：“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律……它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段”，它所能做的只是“缩短和减轻分娩的痛苦”。〔37〕因此，以为凭借人的主观选择作用可以改变历史发展的单线性是十分幼稚的。 (责任编辑：admin)
|