一
《靖康稗史》，包括《宣和乙已奉使金国行程录》、《瓮中人语》、《开封府状》、《南征录汇》、《青宫译语》、《呻吟语》、《宋俘记》等有关宋金和战史料七种，前五种所记为宋徽宗宣和七年至宋钦宗靖康二年（1125-1127）间事，后二种记宋高宗建炎元年至绍兴十二年（1127-1142）间事，书名标“靖康”二字者，是由于所记内容均与宋金靖康年间之战有关；自称“稗史”，是编者耐庵自谦此书与正史有别，居于野史之列。实则此书中包含有宋金双方当时之公牍，参与战争者之笔记、劄记，颇多第一手资料、成书的时间又早于《钦宗实录》数年、内容多有可补宋金两史之缺漏及订正其同误者，史料价值极高。只因，成书之后不久，虽由朝鲜辗转传入日本，而在本国不知何故，反致佚失。故清代舛治以前公私书目均未著录。光绪年间，始由日本流入中土，然旋即藏入钱塘丁氏八千卷楼中，后王大隆据丁秉衡从丁氏八千卷楼钞出之本付刻，收入《已卯丛编》中，亦因印数不多，鲜为世人所知，因此，可以将此书视作久遭湮没之有价值史籍。
记载宋金早期战争的史籍，传留于今者仍然不少，除正史《宋史》、《金史》之有关部分以外，卷帙浩繁的便有徐梦莘的《三朝北盟会编》、李心传的《建炎以来系年要录》、其他专著还有熊克的《中兴小记》、不知作者的《靖康要录》、洪迈等所进的《钦宗实录》、不知作者的《大金吊伐录》、托名陈东撰写的《靖炎两朝见闻录》等等，但这些书也各有自己的缺点：《宋史》多舛误、缺漏，且成书在元末，采录取资之书有不少并非第一手资料者。《金史》虽被《四库全书总目》评为“首尾完密、条例整齐、约而不疏、赡而不芜”，然就其记金太祖、太宗两朝事迹部份之言，夸张战功、讳言失败，对女真奴隶主贵族灭人之国、掠其资财、奴其人民、破坏其生产诸项民族征服罪行强词夺理，予以掩饰。《系年要录》及《北盟会编》于记靖康一朝事不够详赡。其他诸种专著因多为当时人（或时代稍后之人）所撰述，而终少第一手资料（《大金吊伐录》例外），道路传闻之言多，未金可据。与之相较，《靖康稗史》中的《开封府状》，为宋开封府向金左、右副元帅府报送的宋宫后妃、皇子、帝姬、驸马、皇孙、皇孙女、诸王夫人、宗姬等之名册，每人列入姓名、年龄、封号，且经金人几番查对、勘实，实为确然可据之第一手资料。《宋俘记》为据金七道退兵沿路之记载，记述宋朝宫眷、宗室诸人入金后之下落者，与《开封府状》对勘，若合符节，虽为私人撰述之书，实同公牒，亦相当于原始资料。《青宫译语》及《南北录汇》中收入的阿懒《大金武功记》、刘同《寿圣院劄记》、克锡《青城秘录》、高有恭《行营随笔》、《呻吟语》中收入的萧庆《杂录》，均为亲身参与其事之人当时亲笔记述者，其余部分亦是当时人就当时亲见亲闻记述者，与《中兴小记》诸书之得诸间接传闻者不同。故就资料之可靠性而言，本书之后五种，实非包括《宋史》、《金史》在内之其他诸书所可比拟。
本书原名《同愤录》，然仅存下帙，题“甲申重午确庵订”，甲申，据考证当是宋孝宗隆兴二年（1164），时距靖康元年仅三十七年。《同愤录》之成书及上帙之遗失虽不知在何时，然早于隆兴甲申则无可疑。书中《呻吟语》绝笔于金皇统二年，《宋俘记》提及五王府宋姬飞燕皇统二年（1142）封次妃事，下距隆兴甲申只有二十二年，故为此类书籍成书问世之较早者。此下帙已包括《开封府状》以下五种，起靖康元年闰十一月，止于高宗绍兴十二年（金熙宗皇统三年）则已遗失上帙必为记自徽宗重和元年（1118年）宋金海上定盟至靖康元年宋汴京失陷之间诸大事件者，估计所收者亦必不下四五种专著，而且必有他书所无之宝贵材料，可惜已经佚失。宋咸淳三年，耐庵补入《宣和奉使录》及《瓷中人语》，易名《靖康稗史》，虽所补者内容与已佚失诸书相合，就资料价值言，已与原书不侔矣。然，作为《靖康稗史》一书，正式成书时间乃在是年。
自咸淳三年至帝昺祥兴二年（1279）南宋亡，其间只十二年。故宋代私人书目未有著录此书者。元至正五年（1345）脱脱等修成《宋史》，其《艺文志》中不载此书，嗣后公私家各种书目中亦均不载此书，明修《永乐大典》，若干种今日已佚典籍均被收入；清修《四库全书》，发动全盛时代之全国官民献书，此书却不在其中，清代，辑佚之风大盛，而各种丛书及辑佚书中，亦均不见此书，是知随南宋之亡，此书已绝迹于中土，其佚失原因不可考，或此书以钞本传世，未曾刻版发行随宋亡而佚失欤？
据相当于明建文年间即位之高丽王遗德之跋语，他在即位之前，曾在同年家见到此书钞本，后又在大内藏书中找到此书，上盖有忠烈王图印。近人王大隆以为，高丽之忠烈王，名谌在相当于宋咸淳十年时即位。是知此书在中土成书后，不及十年，即传入朝鲜，中土已佚之书，赖异帮以传，亦可谓幸运矣。嗣后，更不知在何时，此书又流入日本。清光绪初年，可能籍留学生之手，复传钞回国，最早之钞本入钱塘丁丙之“八千卷楼”，又被王大隆辑入《己卯丛编》中，铅印发行，遂得重见于世。从上述流传情况看，本书中独有之珍贵资料所以未被自宋至清之史学家引用取证，其理自明，亦由于这个原因，用本书校旧史之误，乃更有意义。
本书之大部分篇幅，记宋徽钦二帝及其家族被虏北行及在金国之生活。同类著作，见之于《四库全书总目》者，有《靖康蒙尘录》、《北狩行录》及《南渡录》（包括《南烬纪闻录》上下，《窃愤录》、《窃愤续录》、《阿计替传》诸部份）等数种，由于《北狩行录》旧解为徽宗驸马并相从北行之蔡鞗（《四库全书总目》谓鞗流岭南，未相以北行，误）所撰，《南渡录》又托名辛弃疾撰，世多以为真，然取《南征录汇》及《呻吟语》以证，则真为伪书立见。因为徽宗北行后，只居燕山时维持小康生活，上京献俘前后；历迁中京、韩州、五国城，衣食温饱且难保证，金人时加侮辱，安得有暇治《春秋》等书、君臣从客赋诗哉？《南渡录》荒谬特甚，但以偶而掺入本书中之片段资料（本书自隆兴至咸淳时，固当在国内流传），则人或以其有据而以为真，倘本书不出，终亦难确定其为伪。本书之价值，此又其一，治史者不忽视之也。 (责任编辑：admin)
|