[季中扬]“生生”美学与民间艺术(3)
http://www.newdu.com 2024/11/30 01:11:41 中国民俗学网 季中扬 参加讨论
三、民间艺术的“生生”之美是中国艺术精神的重要维度 众所周知，在古代社会，民间艺术是不登大雅之堂的，不管是西方，还是东方，文化精英阶层都贬抑民间艺术。黑格尔认为，民间艺术根本算不上艺术，不过是“制造和装饰自己工具的农民的家庭活动”而已。张彦远在《历代名画记叙论》中说：“ 自古善画者，莫非衣冠贵胃，逸士高人，振妙一时，传芳千祀，非闾阎鄙贱之所能为也。”文化精英阶层贬抑民间艺术，其原因是多方面的，但就审美而言，主要有两点。一是认为民间艺人身份低贱，无非匠人而已，不配作为艺术创作的主体。很显然，这是来自特定社会阶层的文化偏见。人类学家指出，“艺术表现是人类生活的一个基本要素，而不单是特殊的、被称为‘艺术家’的那类人才可从事艺术。”不只是人类学家，现在大多数艺术研究者已经认识到，民间艺术作为人类生产、生活以及情感、观念的表现，是一种不容忽视的艺术形态；“美的艺术”、文人艺术、学院艺术并不一定比民间艺术高级，民间艺术中也有极其高妙的艺术作品，艺术史的叙事应该平等对待文化精英的艺术与民间艺术，而不应该厚此薄彼。二是认为民间艺术背后缺乏系统的美学观念的支撑，有“技”而无“道”。在文化精英眼中，“道进乎技”，有“技”无“道”，即使精妙，也不脱俗气。民间艺术果真缺乏系统的美学观念吗？由上文之考察可见，“生生”美学充分表现在民间艺术的内容与形式之中，而且始终贯穿于民间艺术，换句话说，民间艺术也有自己的美学，即“生生”美学，并非有“技”无“道”，而且其“道”是具有本根性的“大道”。 我们不仅认为民间艺术有自己的美学思想，与文化精英的艺术是平等的，而且认为，民间艺术的“生生”之美是中国艺术精神的重要维度之一。徐复观说：“中国文化中的艺术精神，穷究到底，只有由孔子和庄子所显出的两个典型。”徐复观对中国艺术精神的考察仅仅上溯到诸子百家时期，忽视了更为久远的原始文化。事实上，原始文化存续了数以万年，积淀了更为深厚的审美文化心理，不仅在艺术符号系统，而且在美学观念层面深深影响了中国艺术精神，甚至可以说，原始文化观念在一定程度上模塑了中国艺术精神的内核。靳之林曾提出，在以儒家、道家为代表的诸子百家之前，存在着诞生于原始社会的中国本原哲学，主要由生生观以及与之相关联的阴阳五行观构成。所谓“本原哲学”，就是中国哲学的母体，其他哲学观念、美学观念都由其派生而出。当然，儒家思想、道家思想也是产生于这母体之中。靳之林进而指出，诸子百家哲学是文人士大夫艺术的哲学基础，本原哲学是中国民间艺术的哲学基础。这也就是说，民间艺术的哲学基础直接来自原始文化，它自成一体，足以与儒家美学、道家美学分庭抗礼。事实上，由上文之考察可见，民间艺术所内含的“生生”美学观念确实非儒家美学、道家美学所能囊括，它主要反映起源、生存、繁衍、壮大等生命的最基本问题，既不甚重视儒家美学所关注的当前的社会关系，也不甚看重道家美学所关注的个体化的审美主体。如果说儒家美学精神是“为人生而艺术”的典型，道家美学精神是“为艺术而艺术”的典型，那么，民间艺术的“生生”之美则可谓是“为生命而艺术”的典型，它祝福、祝愿生命繁衍不止、生生不息，肯定、赞美生命健康、强力的状态，偏爱热烈、喜庆、饱满、丰富等体现生命力高涨感的艺术形象。 总而言之，忽视了民间艺术的中国艺术史是不完整的，忽视了“生生”美学的中国美学史是偏颇的；中国传统艺术包括文人士大夫艺术与民间艺术两种基本形态，文人士大夫艺术或体现儒家美学精神，或体现道家美学精神，民间艺术则主要体现直接来自本原哲学的“生生”美学精神；“生生”美学精神与儒家美学精神、道家美学精神一道构成了中国艺术精神的三个基本维度。 （注释与参考文献请见原文） 本文原载：《学术研究》2016年第12期 (责任编辑：admin) |