雅典人是如何打伯罗奔尼撒战争的?——“伯里克利战略”研究的回顾与思考(3)
http://www.newdu.com 2024/11/24 08:11:56 《安徽史学》 何元国 参加讨论
三、雅典的财政与“伯里克利战略” 既然伯罗奔尼撒战争是一场没有决战的消耗战，那么双方财力的强弱就决定着战争的结果。进入70年代，奈特率先开辟了这一新的视角。他在其论文《修昔底德与伯里克利的战略》中提出一个惊人的观点：“伯里克利战略”一开始就几乎没有赢得最后胜利的机会，其后继者是否遵从了其战略其实都无关紧要(24)。原因在于，这一战略存在根本弱点：对海军的依赖和财政的不足。众所周知，维持一支大舰队开支浩大。雅典城邦年收入1000塔兰同(Talent)，其中有600塔兰同来自盟邦的贡金。因此，能否控制住盟邦关系到雅典的生死存亡。战前，雅典有6000塔兰同的金钱储备，其他各类金银价值500塔兰同(2.13.4)，似乎能够应付长期的战争。其实不然，到了前425年，雅典的财政已经吃紧，只得大幅提高盟邦贡金的额度。仅仅镇压一个波忒代亚的叛离(前432/1-430/29年)就让雅典花掉了2000塔兰同，相当于雅典两年的收入之和。因此，战争拖延越久，其财政越是困难，越会提高贡金，这又导致更多盟邦叛离，如此下去，其霸权就会崩溃(25)。 奈特的研究虽然不够细致，但引发了学术界强烈的兴趣。1974年，美国学者卡根发表了他的伯罗奔尼撒战争史研究“四部曲”中的第二部《阿耳喀达摩斯战争》(26)。在这本书的第一章，卡根为伯里克利的战略算了一笔细账。战前，雅典有6000塔兰同的储备，但把其中的1000塔兰同拿出来以应不时之需，不得擅用(2.24.1)，那就剩下5000塔兰同。再加每年盟邦缴纳的贡金600塔兰同。有铭文资料表明，雅典为镇压萨摩斯的叛离和拜占庭叛离，花费了1404塔兰同，但是卡根着重指出，这笔钱肯定是用完盟邦的贡金之后才动用的(27)，因此这一年雅典的战争支出就是2004塔兰同(600+1404)。这个数字为我们估计后来雅典每年的战争开支提供了一个基准。何以见得?卡根接着算账。拿前431年来说，雅典出动100艘战舰去伯罗奔尼撒，30艘去罗克里斯，再加早前派出围攻波忒代亚的70艘，总数就是200艘。1艘三层桨战舰在海上服役1个月开支大约在1塔兰同左右，1艘战舰按1年服役8个月计算，海军支出就是1600塔兰同(200×1×8)。围攻波忒代亚的重甲兵不会少于3000名，后来增援了1600名，我们保守估计按照日常围攻人数3500名来算，城邦付给每个重甲兵1天1个德拉克马(drachma)，其仆从1个德拉克马，一年按360天计算就是3500×1×2=7000德拉克马=  塔兰同； ×360=420塔兰同。1600+420=2020塔兰同，这就是雅典这一年的大致开支。还有1.6万人守卫雅典的城墙和长墙，他们是否得到报酬不得而知，暂且不算在内。因此，两种方法计算都显示每年开支在2000塔兰同左右(卡根还举出了一种计算方法，此处不赘)(28)。雅典的财政收入是多少呢?6000塔兰同减去1000塔兰同的紧急储备就是5000塔兰同，加上每年得到的贡金600塔兰同，按3年算就是1800塔兰同，3年雅典的总收入是6800塔兰同(5000+1800)。每年开支2000塔兰同，那么雅典可以支撑3年，到第4年就不够了(需要8000塔兰同)(29)。难怪修昔底德在第7卷说： ……在战争之初，有的希腊人认为，如果伯罗奔尼撒人入侵其领土，他们能撑1年，有的认为2年，还有的认为不会超过3年……(7.28.3) 也就是说，这笔并不复杂的账，当时的人们都会算的，伯里克利不会不知道。换句话说，伯里克利原本打算在3年之内达到目的，根本没想到打到第4年。3年之内当然不可能耗尽伯罗奔尼撒人的资源，因此，卡根的结论是，伯里克利的战略只是想从心理上拖垮对方，让对方相信，你们3年也战胜不了雅典(许多斯巴达人以为他们一蹂躏阿提卡，雅典人就要么闭城不出，遭受巨大损失；要么出城决战，遭受失败)，从而改变斯巴达内部的舆论，好让主和派(如阿耳喀达摩斯)占上风，与雅典人和谈(30)。这样，雅典与斯巴达两霸共存，伯里克利坚信，这个目标是雅典人能够实现的，对雅典人来说也就是胜利(31)。从卡根的观点出发，我们不难得出结论：伯里克利的战略完全是防御性的，这个战略到他去世时，就已经失败了；如果不改弦更张，恐怕避免不了失败的结局。 卡根看似天衣无缝的证明，远谈不上一锤定音，反而引起更多的疑惑：伯里克利这么一个保守的、注定要失败的战略如何赢得雅典人的支持?修昔底德对他的崇敬不显得很愚蠢吗?而且，伯里克利在战前说雅典城邦如何富有，可其总收入连4年的战争都支撑不了，不是自欺欺人吗?还有，一笔几乎人人都会算的帐，修昔底德为何不在开始向读者交待，而要压到第7卷才说出来?那雅典战前的财政一定另有隐情。 19年后，卡根的观点受到了卡莱特-马克斯的有力挑战。她首先指出，若按近代经济和财政的观念，修昔底德的著作是不及格的，因为书中找不到财政收支比率(32)。但是，重视财政在战争中的作用恰恰是修昔底德的首创(33)。 我们知道，伯里克利在敌人入侵阿提卡前夕，列举雅典城邦拥有的巨额金银(2.13.3-5)；而伯罗奔尼撒人“耕种自己的土地，无论私人还是公家，都没有多少财产可言。”(1.141.3)既然伯罗奔尼撒人那么贫穷，怎么还赢得了最后的胜利?在伯罗奔尼撒战争之前，传统的陆上战争是不需要城邦花钱的。因为能自备武装者就是公民，武器和给养公民自己负责，金钱不是必需的。同时，这个时期的战争是间歇的、短暂的，围城和长期的作战都是罕见的。等到金钱广泛使用，也就是说交换广泛发展，再加上海军的成长(尤其是海上霸权的出现)，战争就离不开金钱了(34)。战舰的建造和维护，大量的桨手，长时间的训练，都需要大笔的开销。修昔底德一开始在所谓“考古篇”(35)中就将“chremata”(“金钱”)与“dunamis”(“力量”)联系起来。因为有了它，就有了“nautikon”(“海军”)，然后带来“arche”(“霸权”)(36)。这种情况不适用于沿袭传统作战方式的斯巴达，所以修昔底德在列举雅典城邦的财富时，对斯巴达方面未置一词。 我们迫切地想要知道的是，雅典的财政到底能否支撑长时间的战争?是不是像卡根所说的只能打3年?卡莱特-马克斯认为，战争进行了到第4年(前428/7年)，雅典的财政远未枯竭。这一年，除墨堤谟娜(Methymna)之外的勒斯玻斯岛叛离了雅典人，次年被镇压。雅典人本可以继续让勒斯玻斯缴纳贡金，甚至增加其数额，但雅典人另来一套：将其土地分为3000份，拨出其中300份献给神，其余2700份分给了雅典人，“勒斯玻斯人耕种这些土地，每份地每年向雅典人缴纳2谟那(Mina)银子。”(3.50.2)这些银子流入了雅典个人的口袋，而不是国库。这说明决策者有意满足由于搬进城内而受苦的雅典人的愿望；同时，由于征收贡金容易遭袭(3.19)，这种方式更有效，这笔钱虽然到了个人手里，城邦可以通过财产税的形式再收回来(37)。不管怎么说，这类收入都属于雅典城邦。 有铭文显示，在战争的头5年，雅典向神庙大举借债(38)。按照今天人们的想法，借债意味着自己的钱告罄，但在古代并非如此。神庙的财富名义上是属于神的，实际上来源多样，是属于全体雅典人的。向其借款，是正常的举动，只是记住要还(39)。这并不能说明雅典此时财政枯竭，只是说明财政吃紧。 金银矿山也是雅典的收入之一，安庇波利斯(Amphipolis)、塔索斯岛和其对岸的色雷斯海岸有金矿银矿。所以，雅典人对布剌西达斯在这一带的活动高度重视，反应迅速。铭文显示，伊俄尼亚(Ionia)地区贡金数额较低，但第3卷说那里是“雅典收入的主要来源”(3.31.1)，可能有些夸大其词，但不应是空穴来风(40)。还有战争赔款，塔索斯和萨摩斯都曾被迫赔付，萨摩斯的赔款高达近1500塔兰同(41)。 由此可见，伯里克利战前列举的金银财富，远非雅典财政的全部，只是其中最显眼的部分，他想借此鼓励雅典人。修昔底德记述雅典财政状况(其他如征收财产税等)的目的，无非是想从财政方面证明他的观点：伯里克利的战略是英明的，其后继者不如他(42)。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：中世纪西欧城市与城乡关系
- 下一篇：荷马的13个中文名字