自从唐人打破左丘明作《左传》的成说之后，虽经历代学者探讨，对《左传》的作者始终得不出可信的结论，在目前条件下只好存疑。但对于《左传》成书的年代，大多数学者有了比较接近的看法，认为它是公元前四世纪的产物①，即战国时期的著作。至于在前四世纪什么年代，则仍然存在分歧。本文的写作目的，是想在前人研究的基础上，分析现存分歧的焦点、是非，获得更多共识，把问题的研究向前推进一步。下面分两个问题谈。
一、《左传》成书年代述论
我们首先列举具有代表性的、定出具体成书年代的十家意见，以作为进一步探讨的出发点：
1.梁启超：在田氏代齐、三家分晋、韩氏灭郑以后②。
2.新城新藏：在前四世纪五、六十年代③。
3.刘汝霖：在前375--前340年间④。
4.蒋伯潜：同梁启超说⑤。
5.陈梦家：在前329--前320年间⑥。
6.朱东润：在前四世纪初期⑦。
7.徐中舒：在前375--前352年间⑧。
8.童书业：成书下限为前329年⑨。
9.杨伯峻：在前403--前386年间⑩。
10.赵光贤：在前375--前351年间（11）。上列十家有八家认为《左传》成书于前386年陈氏代齐和前375年韩国灭郑以后，6、9两家持有异议。而第9家是目前影响最大的一家。杨伯峻先生认为：“当时人多看到陈氏有代齐的苗头，是否果真代齐为侯为王，谁都未敢作此预言”，陈氏为侯是“《左传》作者所未及知道的”，因而断定《左传》成书不晚于前386年（12）。朱东润先生说：“《左传》的成书在魏的开始强大”，他引人注目地不提陈氏代齐、韩国灭郑（13），后来终于说《左传》是“战国初期（前五世纪）”（14）的作品，采纳了刘逢禄“书终三家分晋”（15）的主张，比杨说更提前了。梁启超曾经“颇信”《左传》成书“上距孔子卒百年前后”（16），可是后来又说“左氏这书是当三家将分晋、田氏将篡齐而未成功时的产品”（17）。胡念贻也以为：“这个‘莫之与京’，《左传》本文的解释是指‘成子得政’……还不是指陈氏代齐。”（18）可见6、9两家的意见有一定的代表性。
可是早在宋代，朱熹就痛快淋漓地说：“《左传》是后来人做。为见陈氏有齐，所以言‘八世之后，莫之与京’；见三家分晋，所以言‘公侯子孙，必复其始’。”（19）现代多数学者都与朱熹看法相同，他们依据“书中屡见”三家分晋、陈氏代齐的预言，常常不加论证就认为《左传》“必定”作于前386年陈氏为侯之后。杨伯峻先生也认为“《左传》作者一定看到魏斯为侯”（20）。
现在问题已很清楚，症结所在，就是《左传》作者究竟有没有看到陈氏代齐。
杨先生阐发说，庄公二十二年传文所说“成子得政”，意即筮者所说“代陈有国”；晏婴说“吾弗知齐其为陈氏矣”（昭公三年），所以卜辞也只说“八世之后，莫之与京”，不言“十世之后，为侯代姜”；史赵也只是说“继守将在齐，其兆既存矣”（昭公八年）；仲由更说“（陈氏）既斫丧公室，而他人有之，不可知也；其使终飨之，亦不可知也”（哀公十五年）。所以他认为《左传》作者未及见陈氏篡齐。对于这个论断，我们还可以引《史记》为其佐证。《田齐世家》载，陈完八传至成子，成子弑简公立平公（前481），为相五年，“齐国之政皆归田常，田常于是尽诛鲍、晏、监止及公族之强者，而割齐自安平以东至琅邪自为封邑。封邑大于平公之所食。”弑君专政，封邑大于君，是可以称做“莫之与京”的，而这时下距陈和为侯还有九十年。齐康公十四年（前391），陈和“迁康公于海上，食一城”，更可以说“莫之与京”，这时陈氏仍然没有封侯。 (责任编辑：admin)
|