历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网移动版

首页 > 中国史 > 史学理论与史学史 >

翦伯赞40年代在香港的学术活动所透视的史学观念(5)

翦氏甚至就地取材地说:
    就是今天的空战,也要把炸弹投掷到地下,才能发生实际的效果(注:前引书,第162页。)。
    另一方面,历史之变,亦可通过地名而得:
    地理和历史一样,也在不断的变动中。自然地理的变改,固然需要长久的年代。而政治地理,则历代都有变易,这种变易,又与历史的变动息息相关。例如两汉和唐代等王朝的疆域曾发展到中亚,而东晋、南朝、南宋等王朝的疆域则缩小到长江以南,这些发展和收缩,正是中原王朝兴衰的表征。又如在两汉时期,西域分化为三十六国乃至五十余国,到三国时期,则合并为六国。这种分化和合并,正是西域诸国历史演变的结果。又如同样的中国王朝,各朝代的行政区划有所不同。如秦分三十六郡,汉分十三州,唐分十道,宋分十五路,元分十一省(中书省在外),明分十三省(京师、南京在外),清代分本部为十八行省。又如同样的地方,而古今异名。同样的地名,而古今异地。前者如今之南京,晋曰建康,元曰集庆,明曰应天,清曰江宁;后者如汉之九龙,为海南岛之一县,今之九龙则在香港对岸。如果不弄清楚,就会不知所指,或者张冠李戴。总之,不了解地理,就无从了解历史的进行。例如历史上的战争的进军,商业交通的路线,种族和文化的移动,都要从地名中才能探索出来(注:前引书,第162至163页。)。
    翦氏分析一般人对地名生厌,其理同人名被厌无异:
    地名之所以讨厌,也是因为我们对于这地方的知识太少。假如我们知道某一地方的内容,自然也可以感到兴趣。例如我们现在看报纸,对于济南、锦州、太原这些地名,一定不会感到枯燥,因为我们从地图上知道它们的方位,甚至知道他们的街市。但是假如有人提到南非洲的某一种镇,就会感到茫然(注:前引书,第163页。)。
    年代之于历史学,是比人名、地名更为枯燥的。翦氏却道出年代实不能偏废:
    在历史学上的年代,比之人名、地名,更为枯燥,因为它是一些数目字的重复,特别是中国史上的纪年,还多一种甲子。但年代在历史学上是重要的,它是贯串千百万条片断史实的一条绳索。有了它,这些史实,才能表示出时间的系列。有了时间的系列,我们才能知道史实发生的时代。这个时代,就是历史研究的据点,才可以看出历史人物或事实本身的时代性,也才可以向上追溯它的渊源,向下推求它的发展,向旁边寻找它的关联。否则,若从历史上去掉了年代,那呈现在我们面前的,就是混乱一团的乱丝,找不到头尾(注:前引书,第163页。)。
    并以“流水账”为喻,指出若过渡到“分类账”,历史年代之意义便不难看出:
    是的,有些纪年的历史,按年逐月记载下去,好像一本流水账,杂乱一团。但如果我们把一年的流水账过到分类账,我们便可以知道在这一年中,买了多少油盐柴米鱼肉布帛,而且也可以看出这一年中各种日用品的价格涨落,可以算出一年中生活指数的升降。研究历史也是一样。假如把那些错杂记载的史实,依其性质以为类别而加以整理,我们就可以看出某一朝代社会经济、政治、文化的轮廓,就可以看出内乱外患的起伏(注:前引书,第164页。)。
    翦氏认为“活的历史自也离不开人名、地名、年代”(注:《关于历史知识的通俗化问题--兼答吴兰先生》,《翦伯赞史学论文选集》(第二辑),第167页。),是故“得要耐烦去接近它们”(注:《历史学上的人名、地名与年代》,《翦伯赞史学论文选集》(第二辑),第164页。),意若不管普及或提高史学,俱须通过“耐烦”的考验(注:《历史学上的人名、地名与年代》,《翦伯赞史学论文选集》(第二辑),第164页。),非如读者来函之说:硬记会扼杀读史兴趣,史学普及化亦因而无从谈起;相反的,“一个学习历史的学生,那一天不讨厌人名、地名和年代,他就走进了历史学的大门”(注:《历史学上的人名、地名与年代》,《翦伯赞史学论文选集》(第二辑),第164页。),史学之提高由是可待。
    着重实物考古的史法
    翦伯赞在港期间所主编的《文汇报》《史地周刊》于首期《编者的话》中,明白道出考古学的发展开拓了新的史料,并且列出史料性文章亦是受欢迎的稿种之一(注:《“史地周刊”编者的话》,香港《文汇报》,1948年9月10日7版“史地周刊”第1期。)。全中国首创的考古专业,即北京大学考古系前身,就是由翦氏出掌北大历史系系主任时期(1952年院系调整后)所创办(注:参见1.张传玺、杨济安:《翦伯赞传略》,《中国当代社会科学家(传记丛书)》,第3辑,北京书目文献出版社,1983年,第352页。2.张传玺:《翦伯赞》,《中国史学家评传》(下册),第1548页。3.田余庆《为史学长青尽力--纪念北京大学历史学系九十周年》,《北大史学》(1),第252页。)。至于翦氏在港期间有关考古的活动纪录,主要有《舶寮岛史前遗迹访问记》一文。此文“前言”重点是翦氏认为舶寮岛文化,乃南太平洋岛屿文化的一个支脉,其曲型特征如“梯形石斧”、“粗石环”,于北中国新石器文化的仰韶文化及龙山文化二系统中均未曾见(注:参见《舶寮岛史前遗迹访问记》,第171至172页。另参见严文明:《片断的回忆》,《翦伯赞学术纪念文集》,第66页。);是故舶寮岛文化与北中国的青铜文化并无承袭关系,却证实了“早在新石器时代,中国南部沿海一带的岛屿上就有人类居住”、“一种具有与中国史前文化不同的人类”(注:前引书,第170页。)。
    舶寮岛又名舶寮洲、南丫岛。岛上的史前遗迹,是英人芬神父发现的,时间约是1932至1936年间。芬神父的报告曾刊于《香港自然科学家》第3卷至第7卷,题为《舶寮岛上之考古学的发现》。岛上三个重要遗址是大湾、洪圣爷、榕树湾(注:前引书,第174页。)。翦氏于1948年8月16日一行60多人往舶寮岛访古,字里行间,犹现当日翦氏对考古的兴味盎然:
    我们坐在树荫下面,仍然汗流不已。虽然汗流不已,但这时我心中的喜悦实难以形容。因为我知道,大湾和洪圣爷是芬神父发现史前遗物最多的地方,也许在顷刻之间,我就能获得一些远古人类的消息。即使不能,我能徘徊于这远古人类的遗址,也是一件最大的乐事(注:前引书,第175页。)。

(责任编辑:admin)