 茅于轼（1929年1月14日—），生于南京。经济学者，民间经济学者的重要代表。原北京天则经济研究所理事长，民间学术机构“人文经济学会”的理事长。2014年4月26日，茅于轼成为英国Prospect杂志评选的“2014世界思想家”十位获奖者之一，名列第四。 茅于轼为何要谴责秦始皇？ 对于才华、人品的评价和取舍问题。这个问题在小范围说，就是人与人的关系问题；在大范围，乃至在整个历史进程中，对于历史人物的评价，就是盖棺论定的问题。今天顺着这个话题多说几句。 秦始皇是中国历史上一个非常重要的人物，了解中国历史，不可能绕开秦始皇。从古至今，骂秦始皇的人很多，各种各样对于秦始皇的批判，都站在各自的立场，从各自的评价标准出发，对于秦始皇做出评价。但是，“盖棺”往往并不能“论定”，尤其现代以来，为秦始皇翻案的人也不少，要求重新评价秦始皇的声音也时常听见。那么，在中国历史上，秦始皇为何连续被骂2000年？近代以来试图为秦始皇翻案又是出于什么理由和目的？ 秦始皇对中国历史的贡献是非常巨大的，统一文字、统一度量衡，建立中国版图的雏形，以完备的法治，建立一套当时世界上最有效的社会管理体系，等等。如果单纯从历史贡献上看，赞颂秦始皇，效仿秦始皇，可以找到很多理由。与秦始皇类似，千年以后还有一位隋炀帝，也同样对中国历史做出了巨大贡献，例如科举制度、大运河，都诞生于隋炀帝时期。如果给历史上的每位皇帝排一排成绩榜，这两个人毫无疑问会排在比较靠前的位置。用普通人的评价标准来说，他们的才华和功绩是非常突出的。 但是，这两位皇帝，在中国历史上，基本上始终处于被批判、被否定的地位。对此，我们不能简单认为，是因为秦始皇焚书坑儒，于是儒家学者2000年对秦始皇怀恨在心，实施报复。隋炀帝对读书人的贡献是巨大的，也没有逃脱被永久谴责的命运。原因很简单，就是昨天说到的，对于才华和人品的评价问题。放在皇帝这样的历史人物身上，就是丰功伟绩和遗留危害的评价问题。对于历史伟人来说，儒家学说的评价标准是，不管丰功伟绩多么巨大，如果遗留的危害后果严重，这样的历史人物就必须从本质上否定，这种否定也必须是盖棺论定的。 那么，儒家学说对于遗留危害的评价标准是什么？看看秦始皇和隋炀帝就能得出结论：一是草菅人命；二是穷奢极欲。也就是说，如果一个历史伟人有这两个显著的毛病，即便他创立了再大的历史功绩，盖棺论定的时候，他也将是遗臭万年的。这一评价标准与儒家“仁”（爱人）这一核心是完全吻合的。这一标准的本质在于，不能为了创造历史伟业而不择手段，尤其不能漠视每一个生命的存在。换句话说，是否草菅人命、穷奢极欲，是儒家学说中判定一个历史人物的红线。 儒家这种对历史人物的评价方式来自孔子。孔子生前作《春秋》，目的就是让“乱臣贼子惧”。也就是说，虽然写的是以往的历史，针对的却是当下的社会和未来，利用后人的评价，利用千秋万代的功过是非定论，让每一个活着的人，为自己在后代心目中的位置而忧心。后人对自己到底是树碑立传，还是世代唾骂，是每一个传统的中国人必须考虑的，而且也是人生在世最重要的问题。这种对历史人物的评价方式与中国人尊崇祖先的传统也紧密地结合在一起。 (责任编辑：admin) |