中方对李的这种指责早有准备。
     高：“不久前你们讲损失了4亿，才过了几个月，就增加了一倍，变戏法似地成了8亿，而你们的坎特代表在别的场合又讲l0亿。请问，美国人信口开河，是不是在玩数字游戏？”
    中方死死抓住这显然是夸大了的数字，批倒了这些数字，就等于釜底抽薪，拆掉了美国对中国进行所谓调查和报复的基础。
    美方则死死抱住这个数字不放。不能证明这些数字，就无法证明中国侵犯版权问题严重，就无法解释为什么要对中国大动干戈。
    李：“就是这么一个数字，你们爱听不听。”
     高：“这不是爱听不爱听的问题。我们来分析一下你这8亿美元。先说唱片，你们提出的唱片损失是3亿多美元，就是30亿人民币。一张唱片的价格按三十多元算，就是l亿张唱片。而我们现有的全部激光唱片生产线加足马力拼命干，一年也就生产1亿张。事实上，许多生产线没有满负荷，有的没有订单，处于半停产状态。退一步说，即使生产了1亿张唱片，难道这1亿张全部是盗版？全部是盗了美国的版？”
    李：“反正，你们的唱片盗版问题是很严重的。”
     高：“说问题严重，我也不反对。但说给美国造成了那么多损失，就显得很荒唐了。其实，受损失最严重的并不是美国，而是我们国家自己的唱片公司。当然，也有外国的公司，如欧洲的。美国在世界五大唱片公司中只占一家，即使有3亿美元的损失，你最多只能占五分之一。所以，你们的这个数字是完全站不住脚的。”
    李：“在图书方面，中国的盗版也给美国造成了1亿美元的损失。”
     高：“这更是开玩笑了。中国影印外文图书的业务已经停止，1992年谈判协议达成后，中国履行协议关闭了从事影印业务的出版社。”
    李：“既然已经停止影印，为什么你们通过版权贸易购买美国图书和杂志的数量并没有大的增加？”
     高：“是否购买与是否盗版，这完全是两个概念，请不要混淆起来。据我了解，外文书的出版数量确实没有大的增加，但这并非由于盗版。美国没有购买多少中国的图书和杂志，难道原因也是美国在从事盗版吗？”
    李：“问题是，私下里的复印行为并没有停止。”
     高：“这方面的情况很难进行统计。即使有，我认为也是正常的。据我所知，在你们美国，国会图书馆的图书资料也是可以复印的。其他国家也是如此。我曾专门看了英国图书馆的资料中心，里面订了世界上上万种刊物，需要什么可以打电话或写信，图书馆复印后给用户寄去或传真，只要付一定费用就行。他们一年提供的资料有好几百万份。属于个人学习研究需要的资料，可以复印。”李觉得再继续争论下去也占不了什么便宜，就把矛头对准了计算机软件。这是他在这场“数字战”中要打出的最后一张牌。
    在李看来，其他领域的盗版给美国造成的损失不好计算，但在软件上，美国有充分证据，美国行业组织提供的数字应该最准确。
     李显得胜券在握：“中国的软件盗版很普遍，每年给我国的计算机行业造成多达4亿美元的损失。这个领域的问题，你们应该认账吧。”
     他的目光逼视着高。也许他认为，高长期从事图书等文字版权的管理，在计算机问题上肯定是外行。但他想错了。高虽然算不上电脑专家，却是一个业余“电脑迷”，这方面的问题难不倒他。
    高：“你说的这个数字也是夸大了的，是没有根据的。”
    李：“我们的根据是，中国市场上的软件，94％到98％属于盗版。”
     高：“这种根据本身就缺乏根据。我们承认，软件市场上的盗版情况比较严重，这也是我们中国的管理机关所忧虑的。但是，提出94％到98％这样一个吓人的比例，是很不严肃，很不负责任的。它有什么根据？”
     李拿不出根据。他只是把美国行业组织提供的数字简单地摆在了谈判桌上，至于这个数字是怎么来的，却讲不出个所以然。他才是一个真正的计算机软件外行，没有资格谈这个问题。其实，这个数字来源于一种国际统一的计算方法，即一台计算机至少运用4种应用软件，把一个国家的进口硬件数乘以4，再与实际进口的应用软件数相比，就可以得出软件盗版的比例。
     高：“你们统计的数字太伤人，大大伤害了合法经营的计算机公司。既伤害了中国的公司，也伤害了你们美国自己的公司。”高的话使李不禁一愣。李口口声声是来为美国公司说话的，怎么反倒会伤害了美国自己的公司呢？