美国国防部长马歇尔评论说：中国共军是一个幽灵，连个影子也没有。共军没有机械化部队，只好巧妙地实施徒步渗透，迂回包抄行动。敌人的行动比我们的行动意图更隐蔽。
     前“联合国军”法国希尔将军说：我认为时下，一些人包括很多中国人，他们对韩战（朝鲜战争）的看法简直就是在胡说。他们根本不理解，我们当时的对手是谁。“鸭绿江的冬季战役，我的部队一次战役下来，损失惨重，我从士兵眼神中，看到的不是怒火，而是恐惧！”
     美国《安斯凯顿研究室》首席研究员偌布斯·弗兰克评论：北韩战场上的中共军队，除了军事装备上不如美国联军，而其他无论斗志、勇气，都是美国难以想象的高……当时，中共军队可以说无论哪一支都可以在一块阵地，独挡一路盟军。而盟军除了美军以外，其他部队都是一触即溃。
     一个西点军校教员评论说：要知道参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制空、制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什么其他的借口可找。美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。
    前美国陆军将军麦克尔·艾伦说：只有傻瓜才选择中国作对手。
    “中国人真的站起来了”
    对于朝鲜战争的胜负，世界上有三种观点：
    一种认为美国为首的“联合国军”胜了。美国从南朝鲜东南角底端釜山，打到中国鸭绿江边，最后把战线维持在“三八线”。
     一种认为以中国胜了。中国人民志愿军用落后美军几代的武器装备，从鸭绿江边打到南朝鲜首都汉城，最后把战线稳定在“三八线”，美军是从鸭绿江边退到“三八线”以南。
    一种认为交战双方打了个平手。朝鲜战争的从“三八线”开始到“三八线”结束，交战双方打了个平手。
     美国有舆论称，美军向“三八线”以南的大溃退，是美国陆军史上一次“最大的失败”。美国《时代周刊》指出：“140000名南撤的美军，是美国军队的精华——他们是我们陆军中最有战斗力的部队。”“这次失败——是美国有史以来所遭受的最严重的失败……在朝鲜的这次失败是不能补救的。”美国国务卿艾奇逊称此为“美国历史上路程最长的退却”。
     西点军校评论：中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于“三八线”，胜负之势是不言自明的，没有必要歪曲和掩盖。中国军队在毛泽东的统率之下竟成了一群狮子。中国军队在韩战中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，是非常令人钦佩的。作为军人，我们自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我们以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜都是合理的。不堪设想，假如有一天不得不打的话，我只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。
     一个西点军校教员说：……对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输得很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。
     长期以来，在美国民众心目中，朝鲜战争是不受欢迎的。因此，近十几年来一些外国学者，如美国著名的朝鲜战争史专家布鲁斯·卡明斯等以“鲜为人知的战争”、“被遗忘的战争”为研究著作的标题。
     美国学者约瑟夫·格登在其很有影响的著作《朝鲜战争——未透露的内情》一书中说：“在美国不愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个：当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。美国使朝鲜处于僵持状态，同共产党中国这个庞大而落后的亚洲国家打成了平手。尽管美国使用了除原子弹以外的所有武器，中国则以人海战术和对国际政治巧妙的纵横捭阖，制服了美国的现代化军事力量。”