|
仅仅是因为英国人船坚炮利吗？仅仅是因为英国人的武器比中国人先进了几个时代吗？ 显然这并不能完全解释中国战败的根本原因。 因为在同样的时代，甚至是几乎同样的时间段，英国人和阿富汗人也打了一战。 在鸦片战争爆发的前一年，也就是1839年，英军杀入了阿富汗，一开始也是摧枯拉朽的打得阿富汗人毫无招架之力，可是不久却陷入了阿富汗的战争泥潭，在阿富汗人英勇的反抗下，最终三万英军全军覆没，狼狈的退出了阿富汗。 要知道阿富汗在当时还是一个正式成立国家不到一百年的小国家，在当时大清朝的常备军及地方团练，也就是正规军事力量及有军事战斗能力的力量，这些人数估计就比当时阿富汗总人口还多了（有说当时清朝有八旗兵约20万,绿营兵约60万,总兵力达80万人，也有说清军总兵力两百万的，总之是一支数量庞大，人数在当时堪称世界第一的）。  从一开始的四千人，到最后加到了一万八到两万人，远征万里之遥的超级大国，怎么看当时中国的赢面是很大的，虽然在局部地区，可能清军在人数上无法对英军达到绝对优势，但是如果清军坚持抵抗的话，单单是靠“拖”，也能将英军拖死在中国沿海。 当时中国想要击败英军，其实一点都不难，先用一招“避而不战，坚守不出”，然后再对英军的后方基地进行骚扰，就能将远征中国的英军给拖死，累死。 这是很简单的招数，连笔者这种军事白痴，都能想到的道理，满清朝廷不可能想不到，我们可以说满清朝廷腐败无能，可是真不能说满清朝廷的皇帝和文武大臣都是酒囊饭袋，他们当中肯定有不少饱学之士的，而满清皇族对《三国演义》可是推崇备至的，在当时什么《孙子兵法》、《三十六计》也是人尽皆知的事情。现在的满清余孽不还说满清没有昏君吗？既然不是昏君，那么基本的兵法总归知道吧？ 而且现在越来越多的学者及历史学家搜集了无数的证据证明，当时清军在火器上，并不是处于绝对的劣势，而且清军将士普遍能做到浴血奋战，而且当时清军军法是非常严苛的，丢失阵地是要严惩的，所以许多将领自杀也不逃跑和投降。 可是战争的结果就是中国惨败，和英军签订了丧权辱国的《南京条约》。 为什么清军明明数量庞大、中国当时综合实力不弱，清军完全有办法在初期战争失利后，采取固守等待劳师远征的英军出问题，即便做不到如阿富汗和埃塞俄比亚人那般，人人皆兵，誓死抵抗，浴血奋战，仅仅是拖着，也能取得战争的胜利。 可是为什么清朝不那么干呢？ 原因说出来，你可能都不相信，竟是因为清朝比英国人更拖不起。没错，一个在本土作战的政府，比一个劳师远征，都已经爆发了疫情的外国军队还拖不起。 (责任编辑：admin) |