说到国军精锐，人们很容易联想到两个“械”——抗日战争时的德械与解放战争中的美械。关于“美械”的记载很详实，与之相比，国军的德械部队却“传奇”得多。

中国特种兵的先驱：委员长卫队?

传统上，国军德械师包括著名的88师、87师、36师与税警总团。而近年来，又有一支所谓“委员长卫队”半路杀出。有关这支部队最初描述已不可考，早在上个世纪90年代就有类似的小说家言论，署名“谢海云”的作者发表在《文史春秋》2004年第4期的《中国宪兵：600人击退两万日军》被搬上网，则可看做此说法广泛流布的滥觞。此后，伴随着《六十多年过去了，还有谁记得这些事!》的风靡，这一故事流毒甚广。

这支部队的初次登场据称是在“1934年民国政府的国庆阅兵大典”，“完全的德国军队装束，配备最先进的德国全自动冲锋枪，军容整齐，士气高昂，一举一动都表现出极强的战斗力。”部队登场后，“英国大使十分惊愕，日本大使则面色阴沉，德国大使则非常自豪，微笑着对法国大使说：‘瞧!这是我们德意志的军官所训练的军队，完全是德国军队的亚洲翻版。’”

至于这支部队的战斗力，文章讲述了“委员长卫队在南京保卫战中以两个营600人兵力对抗日军甲种梅村师团”的血战历程。“平均每个士兵要坚守25米长的阵地，面对50名日军精锐部队的士兵，但胜利者依然是中国人。”梅村师团长在久攻“委员长卫队”阵地不下之后，居然亲自拔刀带队冲锋，导致佩刀被“委员长卫队”缴获。

这段“史实”是如此传奇，直到近年才有抗战神剧“超越”。至于文章的内容更是错漏百出。

首先，文章号称卫队的对手是日军最强的第250梅村师团， 编制有24联队(日军甲种步兵师有4个)，在遭到“委员长卫队”的沉重打击后伤亡达两万人。且不说南京会战中日军参战师团(第3、5、6、9、13、16、18、104师团)里没有这个“梅村师团”，二战中整个日军都不存在250师团。对于所有的疑点，文章用了可笑的理由交代——此战过后，“梅村师团”被日军撤编，并且在历史记录中抹去了该师团的全部记录。

按照文章所说，这支部队精锐的原因之一在于全军使用德国冲锋枪，当时中国使用的主要是德制MP18/28冲锋枪，因为MP18/28枪管笼套上开孔很多，又名“花机关”。由于国内兵工厂曾大量仿制此枪，它在中国并不罕见，几乎各路军阀手中几乎都有专门装备这种冲锋枪的“手提机枪连”甚至营、团级部队，用作突击先锋。

不过冲锋枪的一大弱点在于射程仅200米，比不上火炮也赶不上步枪、机枪，靠近突击尚可发挥火力密集的优势，用来防御则力不从心。日军甲种师团拥有超过100门各型火炮，还得到空军的支援，不可能蛮勇到“以己之短攻敌之长”。

翻看史书，国军在抗战中确实有“特种兵”投入战争，但当时的“特种兵”指的是炮兵、汽车兵等技术兵种，与现代“特种部队”全无关系。据孙宅巍《试论南京保卫战研究中几个有争议的问题》(刊于《民国档案》1993年第1期)介绍，“投入南京保卫战的特种兵，只有炮兵第8团的15榴炮营, 炮兵第10团的新15榴炮营”。

至于在雨花台抵抗日军进攻的，则是另一支著名的德械师——国军第88师。战斗中朱赤、高致嵩两位将军殉国，全师官兵损失数千人……一些文章所说中国军队600人对战2万日军部队，大获全胜，自己仅损失50多人，似不大可能，查遍所有与南京保卫战有关的军史档案资料，也看不到这样的记录。

历史上，国军宪兵1团和宪兵5团的确参加了南京会战，其中有一个营在龙潭一带抗击日军，归第十军军长徐源泉指挥。另有一个营的宪兵于12月11日奉萧山令之令押送军火开赴中华门外雨花台，并留下增援守军，但仅参战一天便死伤过半，所把守的隆昌寺失守……仔细想来，也许这正是日后“委员长卫队”各类传说的起点吧。

诚如席亚洲在文中所说，谣言是会自我进化的。“委员长卫队”的故事也经过多次修改润色，如最初在阅兵时出现的4000人大方队被改成了400人;各国大使见“委员长卫队”而失色的故事是国民政府秘书邵则明所说;参战的“委员长卫队”不是600人而是800人;梅村师团也被“降格”为战前日军17个甲种师团之一;梅村师团长与蒋委员长决斗赢得宝刀(所以原文将卫队缴获宝刀称为“完璧归赵”)直接被删去。不变的是“委员长卫队”依然神勇。

(责任编辑：admin)