黄宗羲认为有明儒学，以渐东为大宗，而徐氏兄弟则以“最多流弊”④（注：徐乾学： 《憺园集》第十四，《修史条议》。）四字，予以讥评。因之黄宗羲的《移史馆书》于 此，不为愤激之情溢于言表，而且反徐氏兄弟之道而行之，极力表彰渐东学术。他说：
    其三言浙东学派最多流弊。有明学术，白沙开其端，至姚江始大明，盖从前习熟先儒 之成说，未尝反身理会，推见至隐，此亦一述朱，彼亦一述朱。高景逸云：薛文清、吕 泾野语录中皆无甚透悟，亦为是也。逮及先师蕺山，学术流弊，救正殆尽。向无姚江， 则学脉中绝，向无蕺山，则流弊充塞，凡海内之知学者，要皆东浙之所衣被也。今忘其 衣被之功，徒訾其流弊之失，无乃刻乎？⑤（注：黄宗羲：《黄梨洲文集》书类，《移史 馆论不宜立理学传书》，第451页。）
    徐氏兄弟主张“学术流弊，宜归一是”⑥（注：徐乾学：《憺园集》第十四，《修史 条议》。），试图据以推尊程朱，排斥阳明。黄宗羲同样毫不留情，反唇相讥。他阐述 己见云：
    其四言学术流弊，宜归一是，意不欲稍稍有异同也。然据《宋史》所载道学，即如邵 尧夫，程子曰：尧夫犹空中楼阁，曰尧夫豪杰之士，根本不帖帖地。是则尧夫之学，未 尝尽同于程子也。又言阳明之后，流弊甚多，程、朱门人必不至此。按朱子云游、杨、 谢三君子初皆学禅，后来余禅犹在，故学之者多流于禅。游先生大是禅学，必是程先生 说得太高，故流弊至此，是程子高第弟子已不能无流弊。刘安上、贾易人品皆在下中， 至于邢恕、陆棠且为奸贼矣。而程、朱门人必不至此，岂其然也。如以弟子追疑其师， 则田常作乱之宰子，杀妻求将之吴起，皆足为孔、曾累矣。此据条约所及者言之，其间 如江右之王塘南、毘陵之孙淇澳，皆卓然圣学，岂可埋没。①（注：黄宗羲：《黄 梨洲文集》书类，《移史馆论不宜立理学传书》，第451页。）
    面对黄宗羲上述四条强有力的驳诘，徐氏兄弟拟在《明史》中立《理学传》的主张， 进退失据，溃不成军。而黄宗羲的辨难并未就此搁笔，他凭其深厚的史学素养，通过总 结历代史书编纂得失，进而指出，《宋史》立《道学传》为“元人之陋”，断不可因袭 ，黄宗羲说：
    夫十七史以来，只有儒林，以邹、鲁之盛，司马迁但言孔子世家，孔子弟子列传，孟 子列传而已，未尝加以道学之名也。儒林亦为传经而设，以处夫不及为弟子者，犹之传 孔子之弟子也。历代因之，亦是此意。周、程诸子，道德虽盛，以视孔子，则犹然在弟 子之列，入之儒林正为允当。今无故而出之为道学，在周、程未必加重，而于大一统之 义乖矣。统天地人曰儒，以鲁国而止儒一人，儒之名目，原自不轻。儒者，成德之名， 犹之曰贤、曰圣也。道学者，以道为学，未成乎名也。犹之曰志于道，志道可以为名乎 ?欲重而反轻，称名而背义，此元人之陋也。且其立此一门，止为周、程、张、朱而设 ，以门人附之。程氏门人，朱子最取吕与叔，以为高于诸公，朱氏门人，以蔡西山为第 一，皆不与焉。其错乱乖谬，无所折衷可知。圣朝秉笔诸公，不自居三代以上人物，而 师法元人之陋，可乎？②（注：黄宗羲：《黄梨洲文集》书类，《移史馆论不宜立理学传 书》，第451页至452页。）
    于是黄宗羲得出如下结论：
    某窃谓，道学一门所当去也。一切总归儒林，则学术之异同皆可无论，以待后之学者 择而取之。若其必欲留此，则薛、胡、陈、王有明业以其理学配享庙庭，诸公所修者《 明史》也。《明史》自合从明，而有所去取其间，犹如明朝阁部，其位一定，今以阁部 不当从而颠倒其位，可乎？不可乎？③（注：黄宗羲：《黄梨洲文集》书类，《移史馆论 不宜立理学传书》，第451页至452页。）
    二、《移史馆书》的写作时间
    黄宗羲的《移史馆书》写于何时？对于这个问题，黄云眉先生未予讨论。而为黄宗羲纂 辑《年谱》的学者，无论是晚清的黄炳垕，还是今人徐定宝先生，或含糊其辞 ，或阙疑不论，也都未有定说。把这个问题弄清楚，不仅可以深化《明史》纂修的研究 ，而且对于黄宗羲学行和清初学术史的探讨也都会有意义。在今天我们所能见到的学术 文献中，汤斌致黄宗羲的两封信，是弄清《移史馆书》撰写时间的重要依据，弥足珍贵 。这两封信未收入汤斌的文集，所幸当年由黄宗羲保存下来，康熙二十七年《南雷文定 》刊行，辑入该集附录之中。
    汤斌致黄宗羲的第一封信说了如下一段话：
    承乏试事，拟撤棘后，方图一登龙门，遂夙昔之愿。乃蒙主一年兄惠然远临，恭接台 函，眷爱殷殷，若以为可与闻斯道者，斌何幸得此于先生哉。窃以学者要在力行，今之 讲学者，只是说间话耳，诋毁先儒，争长竟短，原未见先儒真面目。学者不从日用伦常 ，躬行实践，体验天命流行，何由上达天德？何由与千古圣贤默相契会？如此即推奉先儒 与诋毁先儒，皆无当也。蕺山先生曰：“天理何理，归之日用。日用何用，归之自然。 ”又曰：“心体本自圆满，忽有物以撄之，便觉有亏欠处，自欺之病，如寸隙当堤，江 河可决。”此切至之言也。先生曰：“蕺山从严颜清苦中，发为光风霁月，学问缜密而 平实，《人谱》一书，真有途辙可循，不患不至上达。”此善论蕺山者也。斌谓今日学 者，当以蕺山为宗，即所以救末学之流弊，而得大中至正之道，无事他求也。承谕《蕺 山学案》序，自顾疏陋，何能为役，然私淑之久，不敢固辞，此最有关系文字，目下匆 匆起行，不敢率尔命笔。舟中无事，敬书请政，斌得附名简末，遂数十年景仰之私，为 幸多矣。《忠端公集》，盥手拜读，如对道容，敬谢敬谢。临楮瞻依，言不尽意。④（ 注：黄宗羲：《黄梨洲文集》附录十八，第521页。）
    据考，康熙二十年六月，汤斌奉命南下浙江主持当年该省乡试。就信中所述内容来看 ，此信当写于是年晚秋、初冬乡试结束，乘舟北归途中。之前，黄宗羲遣子百家由余姚 赴杭州拜谒汤斌，送去其父黄尊素《忠端公集》，并拜托汤斌为黄宗羲所辑《蕺山学案 》撰序。由于归程匆匆，汤斌未能在杭州撰文，北归途中，舟行缓慢，于是撰就《蕺山 学案》序，与此信一并寄送黄宗羲。