陆陇其不仅反对立道学传，而且显然读过黄宗羲所作《移史馆书》，因此他与宗羲呼 应道：
    至以诸儒之学言之，薛、胡固无间然矣。整庵之学，虽不无小疵，然不能掩其大醇。 其论理气处可议，其辟阳明处不可议，薛、胡而下首推整庵，无可疑者。仲木、少墟、 泾阳、景逸守道之笃，卫道之严，固不待言。然其精纯，恐皆未及薛、胡。景逸、泾阳 ，病痛尤多，其于阳明，虽毅然辟之，不少假借，然究其实，则有未能尽脱其藩篱者。 其所深恶于阳明者，无善无恶一语，而究其所谓善，仍不出虚寂一途，言有言无，名异 实同。故其大节彪炳，诚可廉顽立懦，而谓其直接程、朱则恐未也。以《宋史》尊程、 朱之例尊之，亦不无可商。因承下问而妄言之，不自揣其非分也。③（注：陆陇其：《 三鱼堂文集》卷五，《答徐健庵先生书》。）
    至此，黄宗羲的《移史馆论不宜立理学传书》不仅得到陆、王后学的赞许，而且程、 朱后学亦有所呼应，对拟在《明史》中立《道学传》的提议予以明确否定。
    黄宗羲的《移史馆论不宜立理学传书》既是一篇关系到《明史》纂修的重要文章，又 是研究黄宗羲生平学行不可忽视的一段经历，前辈学者于此皆未做讨论。笔者的上述考 论实在只是一种尝试。根据笔者的考证，黄宗羲的《移史馆书》，应当写于康熙二十一 年二月。这封信针对徐乾学、徐元文兄弟的《修史条议·理学四款》，提出了强有力的 驳诘，从而使徐氏兄弟所议失去依据。由于黄宗羲的驳诘，论证周密，可信可据，因而 在史馆迅速激起反响，最终与朱彝尊、汤斌、毛奇龄、王士禛等史馆中人，乃至外官 陆陇其等殊途同归，形成否定《明史》立《道学传》的强大呼声。当然《明史》成书最 终未立《道学传》，其间原因很多。不能简单地归结为黄宗羲的这封信，但是勿庸置疑 ，黄宗羲的《移史馆书》在史馆内外所产生的巨大影响，则是不可忽视的。