在我国的历史研究中，一直存在着一种偏向，就是重视必然性而轻视偶然性，关注历史的因果关系而忽略历史的选择关系，满足于对历史的决定性解释而放弃对历史的概率解释。这种偏向严重束缚了我国史学的发展，有必要加以矫正。
    一
    在人类社会的历史中，选择关系无所不在。历史包含了无数的可能，某一历史事实，只是在众多可能中实现了的一种可能。研究历史，需要弄清为什么，而不能只满足于是什么。仅仅弄清是什么，尚可以摆脱选择关系只讲因果关系；而要弄清为什么，则必须弄清众多可能只有一种变为事实的选择。不弄清为什么，只能从现象上、经验上把握因果关系，而不能从本质上、理性上把握因果关系。或者说，不研究历史的偶然性，就不能理解历史的必然性。所以，不弄清为什么的历史，充其量只能算史料意义上的历史，而无法称之为科学意义上的史学。
    在马克思主义史学中，主张社会存在决定社会意识，人类的意志以及在历史创造活动中的选择，从属于社会生活中的生产与再生产。但是，这种决定论不同于机械决定论，历史偶然性被引入到历史认识论之中。历史不仅是必然的，而且是偶然的，必然性寓于偶然性之中。只有通过偶然性，必然性才能表现出来。历史偶然性，在马克思主义中得到了应有的位置。
    许多人有意无意的认为，马克思主义的本质是经济决定论，历史是必然的，偶然性无关紧要。其实，马克思和恩格斯从来都十分重视历史的偶然性研究，反复指出偶然性在历史中的地位。在恩格斯那封著名的致布洛赫的信中总结道：“如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”历史过程“表现出这一切因素间的交互作用，而在这种交互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件（即这样一些事物，它们的内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以忘掉这种联系，认为这种联系并不存在）向前发展。否则把理论应用于任何历史时期，就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。”①
    马克思主义的辩证决定论之所以重视历史偶然性，关键在于它建立于唯物史观的基础之上，不是“从纯粹思维出发”，而是“从最顽强的事实出发。”②因此，在马克思那里，逻辑的方法服从于历史的方法，不是事实适应理论，而是理论随事实修正，从而克服了机械决定论完全排斥历史偶然性的缺陷，也奠定了马克思主义史学的两大特征：一是研究方法上演绎从属于归纳，二是理论叙述上决定性解释从属于概率性解释。
    历史的偶然性无穷无尽，归纳方法不可能将历史事实囊括无遗。首先，由于史料的缺漏佚亡，我们只能在现存的史料中进行归纳；其次，由于我们的认识能力和手段局限，我们只能在现有史料中择取“主要的”史料进行归纳；再次，以往历史资料的新发现又会不断被补充进史学家归纳过的领域，这种补充会不断更改史学家的择取史料意向和对史料“主要”“次要”的判断，修正过去的归纳；复次，历史的发展还会将现实不断地添进“史料仓库”，促使史学界延展归纳领域和归纳时限，发展已有的归纳。这一过程归纳法不能担保自己不出差错，“甚至它的似乎是最可靠的结果，每天都被新的发现所推翻。”③所以，归纳法得出的结论，只能是有时限的、大体上的，即概率性的。
    凡是承认历史有规律可寻的史学家，必须要对历史进行法则解释。而法则解释又可分为两类，即决定性解释和概率性解释。多数史学家都以为，法则解释是必要条件解释而非充分条件解释，法则只能是概括的、轮廓的。坚决主张历史解释是法则解释的亨佩尔从逻辑经验主义出发，把科学解释分为决定性解释和概率性解释两种，认为在自然科学中两种解释的使用率相差不多，而在历史科学中大量应用的则是概率性解释。这种解释只告诉人们历史发展的“纲要”和因果关系的可能几率，带有很大的不确定性。④正是这种概率解释，使史学家对历史规律的探寻一直处在不断发展和完善的过程之中。前人得出的普遍规律，并不是绝对正确的规律，它的概率性，要求并引导后人依据新的事实对它进行修正、补充和更深层次的探寻。基于这种概率解释，史学才能常存常新，持续前进。
    二
    排除偶然性的决定性解释，只有具备了两个条件才能完成：一是掌握世界上“所有的力”，以及“一切事物的特定状态”，即对客观存在了解无遗；二是研究者要具有“博大精深”的无边智慧，能够洞察分析并精确无误地掌握一切客观事物的内在联系。正如拉普拉斯所言：“假定在某一时刻，有一种智慧能够把握自然界所有的力以及组成自然界的一切事物的特定状况——这种智慧博大精深足以对所掌握的资料进行分析——那么，它就能将宇宙间从最庞大的物体到最微小的原子的运动全都囊括于同样的公式之中，对于它来说，没有什么是不确定的，未来，一如过去，都呈现在他的眼前。”⑤显然，史学并不能满足上述两个条件，起码在目前是无法满足的，历史发展规律也就只能是不确定的偶然性概率描述。即便史学家做出了历史发展规律的决定性描述，而且假定这种描述是正确的，它也只能是局部的、有时空限制的，必须从属于整体的、无限的概率描述。况且迄今我们对历史所进行的概率描述仍然是有限的，所以，历史发展规律的决定性解释实际上是非常“狭隘”的，要受到严格的限制。