从概率性解释来看待马克思主义的史学论断，我们就会认识到，马克思并没有终结对历史规律的认识过程，还需要我们进一步发掘历史资料，并按照历史资料的客观分布从中归纳为新的解释，为更高层次的演绎推理提供新的前提。不再局限于证实马克思曾经提出过的论断，而力求发展马克思主义史学论断。对历史进行概率性解释，还有助于我们正确处理历史认识主体与客体的关系，更科学地把握史学认识与历史真实之间的相互影响，以促进历史研究的发展。
    近年来，史学方法论的研讨堪称热潮，而且确实取得了较为重大的进展。最明显的是，过去中国史坛上很少见且不被重视的计量史学方法、心理史学方法、比较史学方法、系统方法、社会史学方法等，不仅为史学界所瞩目，而且引起了争鸣。但这种热潮的背后蕴藏着不足，笔者认为，主要的不足是没有把方法论和认识论结合起来。而没有认识论的变革，方法论的变革就难以奏效，或者事倍功半，即使引起轰动也缺乏“后劲”。认识论上一旦突破，就可扫除方法论研究中的许多障碍，进而铺平史学现代化的道路。因此，历史的偶然性研究和概率解释，不仅能促进认识论的变革，而且能促进方法论的变革。
    首先，计量史学方法在本质上就是一种概率解释方法，统计规律本身就是概率性规律。在第二次世界大战以后，计量史学的发展速度令人瞠目，概率论成了史学中的一种基本方法理论。但在我国史坛上，计量方法仅限于十分初级的数据处理，概率论指导下的统计分析和统计研究还谈不上。我们只有把历史研究的角度转向概率解释之后，计量方法才可能为史学界普遍接受，上升到较高层次。
    其次，比较史学方法的基础是归纳方法，比较研究的目的就是从多样性中找出统一性，从具体中找出普遍，从相异中找出相同，最终从个别找出一般，即从丰富多彩的现象中找出经验规律。这种经验规律在未经比较范围之外的历史事实验证，即演绎验证之前，只能是对历史的概率解释。
    再次，心理史学方法、系统方法、社会史学方法，都离不开对历史的概率性解释，这几种方法的共同点，是对历史上的离散无序现象进行研究，找出其中的有序规则。心理分析离不了个案、问卷、作品、笔记的统计学研究，系统方法离不了相关分析、回归分析、统计结构分析等统计学研究，社会史学方法离不了随机抽样、经验归纳、离散值处理等统计学研究。所有这一切，决定了这些方法立足于历史的概率性解释。
    史学本体论、认识论、方法论互相关联，我们以往对唯物史观的理解多限于本体论，对认识论与方法论重视不够，不但没有发展马克思主义史学，反而在一定程度上使唯物史观倒退到机械决定论。重视历史的偶然性研究，给历史的概率性解释以恰当地位，是我国史学界的一个迫切任务。
    注释：
    ①、⑧《马克思恩格斯选集》第4卷第477、472页，人民出版社1972年。
    ②《马克思恩格斯选集》第2卷第120页。
    ③、⑦恩格斯：《自然辩证法》第206、196页，人民出版社1971年。
    ④亨佩尔：《普遍规律在历史研究中的作用》《史学理论》1987年第3期。
    ⑤转引自陈克艰：《上帝怎样掷骰子》第7页，四川人民出版社1987年。
    ⑥普阿松分布是一种离散变量分布的概率模型。如果一个事件（如战争）在每单位时间（如例中的432年）以恒定的平均比率λ出现，则在T单位长度时间内该事件出现的次数X服从普阿松分布