更广泛地看，缺少现实关切和现实参与的历史学家，无论他研究的是哪个时代，都难以做 出好的和适切的历史研究。一位对现代最卓越的思想史家、20世纪德国史学界泰斗弗里德里 希·迈内克做了深入研究的学者写道：“迈内克视历史研究为……对别的时期里人们的 斗争、希望、恐惧、挫折和成就的一种富于理解的参与。他确信，历史学家只有经由当今之 门，才能进入往昔之地；也就是说，只有全心进入当今的现实，才能使他强烈地意识到什么 真正重要，那是当他试图把握往昔的现实时所需要的。任何采取别种作法的人，任何以书蛀 虫的心态习惯埋头于历史资料的人，都将无法同已逝年代里的活生生的力量建立起真正的联 系，都无法把握古往今来极为本质的东西”。[20]（p.xi）从这个角度，同样可以看到上面说 过的当代史研究的一种优势：关切和参与当前现实的历史学家之易于把握当代史，甚于其易 于把握较早的历史；或者反过来说，与较早的历史相比，当代史往往能做得更真切、更准确 、更深刻。这至少是因为，体会和理解当代的时代环境、气氛、流行心理、风尚、政治行为 方式等等，比理解较早时代的同一些重大因素要容易得多，也可 靠得多。
    然而，特别对当代史研究者自身来说，必须记住前面已经说明的当代史学术难度问题，这 些问题实际上大多关系到当代史研究难以被消除的“天然”缺陷。不仅如此，当代史研究还 有法国大学问家和思想家雷蒙德·阿隆指出的另外一大（很可能是最大的）不利之处，即缺少 关于当代事态之未来后果的充分知识。“历史科学依靠知识的积累向前发展，但也依靠对先 前的解释不断地作出重新解释向前发展。从当代人所写的当今历史，到下个世纪所写的同一 时期的历史，其间重新解释的分量很可能甚于20世纪中叶所写的罗马史相比于蒙森的《罗马 史》。”[19]（pp.178-179）因此，当代史著作在学术意义上，大概不过相当于未来的历史 学家可资利用的一项文献。
    【参考文献】
    [1]Friederich Meinecke.Machiavellism:The Doctrine of Raisonld’Etat and Its Pla c e in Modern History[M].London:Routledge and Kegan Paul,1957.Chapter 15.
    [2]时殷弘，郝莹。利奥波德·冯·兰克的国际政治观[J].欧洲，1998，（4）。
    [3]John Shy.Jomini[A].Peter Paret edMakers of Modern Strategy[M].Princeton,N. J.:Princeton University Press,1986.143-185.
    [4]Philip A.Crowl.Alfred Thayer Mahan:The Naval Historian[A].Peter Paret edOp .cit444-477.esp.449-455.
    [5]Benjamin Frankel edRoots of Realism[M].London:Frank and Co.,1996.Chapter 2 -4.
    [6]Jacqueline de Remilly.Thucydides and Athenian Imperialism[M].Oxford:Basil Bl a ckwell,1963.Chapter 1 of Part Ⅰ，chapter 2-3 of Part Ⅱ。
    [7]Donald Kagan.Athenian Strategy in the Peloponnesian War[A].William Murray etal.edsThe Making of Strategy:Rulers,States,and War[C].Cambridge:Cambridge Uni versity Press,1994.24-55.
    [8]Michael Doyle.Ways of War and Peace:Realism,Liberalism,and Socialism[M].NewYork,1997.Chapter 1.
    [9]The Great Powers[A].Leopold von Ranke.The Theory and Practice of History[A]. edited by Georg.Iggers and konrad von Moltke.Indianapolis:The Bobbs-Merill Co.,1 973,pp. 65-101.
    [10]Gordon A.Craig.On the Pleasure of Reading Diplomatic Correspondence[A].Jour nal of Contemporary History,1991,26（3-4）：369-384.
    [11]马克思。资本论[M].第三卷。北京：人民出版社，1953.第三篇，尤其是其中第287、310 页。
    [12]Louis J.Halle.The Nature of Historian’s Vocation[A].in idem，History,Philo so phy,and Foreign Relations[M].Lanham,MD；University Press of America,1987.
    [13]时殷弘。美国与现代中国--《中美关系史》评析[J].历史研究，1995，（2）。
    [14]Gordon A.Craig and Alexander George.Force and Statecraft（3rd edition）[M].Ne wYork:Oxford University Press,1995.Part Ⅰ。
    [15]Henry A. Kissinger.A World Restored:Metternich,Castlereagh and the Problems of Peace,1812-1822[M].Boston:Hougton Mifflin,1957.特别见该书导言。
    [16]Ludwig Dehio.The Precarious Balance:Four Centuries of the European Power St ruggle[M].New York:Alfred A.Knopf,1962.
    [17]John Lewis Gaddis.Strategies of Containment[M].New York:Oxford University P ress,1982.
    [18]Williarn Murray et al.edsThe Making of Strategy:Rulers,States,and War[C]. Cambridge:Cambridge University Press,1994.
    [19]Raymond Aron.Politics and History[M].New Brunswick,N.J.and London:Transacti o n Books,1984.
    [20]W.Stark’s Introduction to Meinecke.Machiavellism[M].