学术界在抗日战争领导权问题上存在争论，是很自然的。从政治上讲，当时同时参加了抗日战争而又长期处于对立和斗争的国共两党，对于这样一场神圣的、胜利的反侵略战争来说，自然都认为是自己领导的。大陆和台湾学者在这个问题上存在分歧的根本原因，就产生于这种政治的制约以及由此产生的认识。从学科的内容和特点来讲，中共党史、中国革命史自然强调共产党领导说，而国民党史、中华民国史则必然强调国民党领导说。
    但是，笼统地说抗日战争是共产党或国民党领导的，对于当时那种复杂的情况来说，都有些简单化，不易为各方学者所共同接受。正是为了弥补上述说法的不足，有的学者强调共产党领导是指政治领导，有的提出国共两党共同领导说，有的提出分别领导、共同进行说，有的提出具体分析说，有的提出领导权转移说，有的提出不应笼统地说是谁领导的，应认为抗日战争是在中国共产党积极倡导的抗日民族统一战线的旗帜下，以国共两党为基础，工农商学兵各界、各族人民、各民主党派、抗日团体、社会各阶层人士和爱国华侨广泛参加的全民族抗战。这些说法是否科学地、令人信服地说明了这个问题呢？
    一
    要科学地、令人信服地说明这个问题，首先要弄清领导权的含意。
    按照一般理解，所谓领导权，就是率领和引导的权利。所以抗日战争的领导权，就是谁有权率领和引导全国人民进行抗战，也就是谁领导了抗日战争。
    但是，中国共产党提出抗日战争的领导权这个问题，并不是指谁领导抗日战争，而是从无产阶级怎样领导资产阶级民主革命的角度来谈的。
    关于无产阶级必须掌握资产阶级民主革命领导权的思想，最早是列宁1905年在《社会民主党在民主革命中的两种策略》等著作中提出来的，其中提出“马克思主义者教导无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权让给资产阶级。①”后来斯大林在指导中国革命时，把列宁的这种策略思想概括为“无产阶级领导权”思想，说“中国革命的倡导者和领导者，中国农民的领袖，必然应当由中国无产阶级及其政党来担任。②”无产阶级要争取和保证自己在资产阶级民主革命中的领导。他们还指出，这种领导，主要是对广大农民的领导，为了保证和实施这种领导，无产阶级政党应当在同资产阶级的联合中保持自己的独立性，这是保证无产阶级在资产阶级民主革命中的领导权的必要条件。
    正是根据列宁、斯大林的这一思想，毛泽东等中共中央领导人，在抗日战争全面爆发前夕，在呼吁建立抗日民族统一战线的同时，提出了要争取和保证“共产党和红军在民族统一战线中的领导作用”的问题。③。1937年5月，毛泽东在中共全国代表会议上明确指出：“中国反帝反封建的资产阶级民主革命的任务，历史判定不能经过资产阶级的领导，而必须经过无产阶级的领导，才能够完成。……使无产阶级跟随资产阶级呢，还是使资产阶级跟随无产阶级呢？这个中国革命领导责任的问题，乃是革命成败的关键。④”同年11月他又提出：“在统一战线中，是无产阶级领导资产阶级呢，还是资产阶级领导无产阶级？是国民党吸引共产党呢，还是共产党吸引国民党？在当前的具体的政治任务中，这个问题即是说：把国民党提高到共产党所主张的抗日救国十大纲领和全面抗战呢？还是把共产党降低到国民党的地主资产阶级专政和片面抗战？”“必须尖锐地提出谁领导谁的问题，必须坚决地反对投降主义”⑤。
    在强调无产阶级及其政党应当担任民主革命和抗日民族统一战线领导责任的同时，毛泽东还指出这种领导权是要同国民党进行争取的，争取的对象主要的农民、小资产阶级以及自由资产阶级。1936年9月他在中央政治局会议上说：“事实证明，只有共产党有力量领导抗日统一战线，但这样的领导是要争取的，现在正在争取。国民党也正在争取对农民和小资产阶级的领导。中间阶级有成立新的政党的可能，他们有广大的群众，但他们是动摇的，我们应当争取他们。⑥”1945年4月24日他在中共七大的政治报告中，在谈到这个问题时又说，民主革命的主要力量是农民，所谓人民大众主要地就是农民，人民战争主要地就地农民战争，坚持领导权主要就是争取农民，它是无产阶级最可靠的同盟军，可以比较好地接受无产阶级及其政党的领导。小资产阶级虽有动摇性的一面，但是一般地说来能够用教育的方法去克服，能够团结他们。自由资产阶级有更大的动摇性，但他们要民主，在我们坚决的影响下，是能够使他们中立的，以至于跟我们一道走。大地主大资产阶级则千方百计要争这个领导权，要把广大人民，主要地是三亿六千万农民，放在他们领导下，不受我们的影响。
    对于工农群众的领导，毛泽东曾谈到可以分为政治领导和组织领导两个方面。1939年9月24日，他在同斯诺的谈话中说：“所谓共产党对工农的领导，可以分为政治上的领导与组织上的领导两方面。象在陕甘宁边区和在华北八路军的游击区，这些地方的工人农民，共产党不但在政治上领导着，而且组织上也领导了。其他区域，在有共产党组织的地方，那些地方的工人农民，凡是赞成共产党的主张，他们就是接受了共产党的政治上的领导，如果已经组织起来了，也已有了组织上的领导。”⑦
    那么，无产阶级及其政党怎样实现对于工农群众以至全国人民的政治领导呢？毛泽东指出：首先，是根据历史发展行程提出基本的政治口号，和为了实现这种口号而提出关于每一发展阶段和每一重大事变中的动员口号。第二，是按照这种具体目标在全国行动起来时，无产阶级特别是它的先锋队──共产党，应该提起自己的无限的积极性和忠诚，成为实现这些具体目标的模范。第三，在不失掉确定的政治目标的原则上，建立与同盟者的适当的关系，发展和巩固这个同盟。第四，共产党队伍的发展，思想的统一性，纪律的严格性。“共产党对于全国人民的政治领导，就是由执行上述这些条件去实现的。这些条件是保证自己的政治领导的基础，也就是使革命获得彻底的胜利而不被同盟者的动摇性所坏的基础。⑧”
    周恩来在《论统一战线》的讲话中，在谈到领导权问题时也说：无产阶级比别的阶级先进，是应当领导别的阶级的，但无产阶级也不是天然的司令官，不是从农民一直到大资产阶级都公推你、公认你为司令官。领导权要用力量来争，因为领导权是有人和无产阶级争、和共产党争的。和我们争领导权的最主要的力量，还是代表大地主、大资产阶级的国民党这个统治集团。这两个集团在那里斗争，双方争取的对象就是农民、小资产阶级、自由资产阶级。我们和农民的关系搞得最好，和小资产阶级的关系也很好；自由资产阶级并不那么听话，常常闹独立性，所以我们对自由资产阶级的领导，只能是主要问题上的领导，而不可能是完全的领导；对大地主、大资产阶级，一般地说不能领导，只能在某个问题上、某个时期内领导，例如“在要不要抗战的问题上，蒋介石受了我们的领导，就是我们推动了他抗战。但是如何抗战，他要按他的办法，不愿意照我们的办法，不受我们的领导。⑨”
    张闻天在谈到这个问题时，也谈领导权是要争的，“国民党企图控制这一运动，要同我们争夺领导权。它在这方面有很多优势。它拥有全国的统治，拥有全部的政权机关。它有长期的政治经验。它参加抗日，会提高它的地位。……总之，争取领导权的问题摆在我们面前。我党的政策与领导是否正确，将决定于能否解决好这个问题。工作是很艰苦的。⑩”
    从列宁提出无产阶级领导权思想的本意，以及毛泽东等人以上的谈话，可以看出下列几点：一、所谓无产阶级领导权是指无产阶级在资产阶级民主革命中的领导责任，以使革命能够按照自己的主张进行，克服资产阶级的动摇和妥协，而不是指对于革命运动的直接领导，只有在解放区、游击区以及其他地方有组织的群众中才能实施直接领导；二、无产阶级领导权要与资产阶级进行争夺，而要达到这一目的，自己就要有力量，并且要保持自己的独立性；三、与资产阶级争夺的对象主要是农民阶级、小资产阶级以及自由资产阶级，争夺的手段、方法和途径，主要地靠自己的正确主张和模范作用进行影响和引导，因此主要是进行政治领导。
    二
    弄清了关于领导权的含意，对于抗日战争领导权的问题也就容易理解了。
    既然无产阶级领导权主要是指对于农民、小资产阶级以及自由资产阶级的政治领导，而不是指对于抗日战争的组织领导（即行政领导、直接领导），那么对于抗日战争来说，就存在政治领导和组织领导（即行政领导、直接领导）两个方面；既然政治领导的实现需要争取和争夺，也就存在一个领导责任、斗争过程和实际发挥领导作用的区别。
    按照这种理解，就可以看出现有的许多观点虽各有道理，但都不够全面、准确。正如胡绳在谈这个问题时所指出的：说抗日战争是中国共产党领导的，这过于简单。总不能说共产党领导了国民党，领导了国民党的反共政策，领导了湘桂大溃退，等等。国共共同领导的说法也站不住。国民党在抗日战争中要消灭共产党，它有一套方针；我们也有一套方针，与国民党根本不同。不可能也没有形成共同领导的局面。但如果把国民党与共产党，正面战场和敌后战场，国统区和解放区看成各不相干，也不符合事实。因此，分别领导的说法也没有全面地说明事实。至于抗日战争是在中国共产党积极倡导的抗日民族统一战线的旗帜下，以国共两党为基础，工农商学兵各界等广泛参加的全民族抗战的说法，作为历史现象的描述，当然是对的，但是并没有说清其领导权问题。另外，这几种关于抗日战争领导权的说法，一句也没有提到团结中的斗争，不能使人看到在团结抗日中存在争夺领导权的斗争。大资产阶级要按照它的方针领导共产党、领导抗日战争，实际上是消灭共产党，断送抗日战争。我们要用自己的方法来进行抗日战争，“要概括说明抗日战争领导权问题，就不能不看到无产阶级同大资产阶级、共产党同国民党争夺领导的过程。不研究这个过程，是说不清楚领导权问题的。（11）”
    那么，应该如何来说明抗日战争的领导权问题呢？我认为，首先应该把抗日战争的领导权即对农民、小资产阶级、自由资产阶级的政治领导，与对抗日战争的组织领导（即行政领导、直接领导）分开；其次应着重阐明无产阶级同大资产阶级、共产党与国民党争夺领导权的过程。