史家以为，一部中华人民共和国史，可拿中共十一届三中全会作枢纽来分期，而执政党是否放弃“以阶级斗争为纲”的治国方针，又是这一分期的关键之点。30年来，对“以阶级斗争为纲”这一提法的评价，在官方文件中略有变化，如中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（1981年6月27日）说：“十一届三中全会……果断地停止使用‘以阶级斗争为纲’这个不适用于社会主义社会的口号，作出了把工作重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策。”中共十四大报告（1992年10月12日）则说：“我们党在十一届三中全会上毅然抛弃‘以阶级斗争为纲’这个不适用于社会主义社会的‘左’的指导方针，把党和国家的工作中心转移到经济建设上来。”中共十七大报告（（2007年10月15日）的说法是：“党的第二代领导集体……彻底否定‘以阶级斗争为纲’的错误理论和实践，作出把党和国家工作中心转移到经济建设上来，实行改革开放的历史性决策。”从“口号”，到“指导方针”，再到“错误理论和实践”，似乎反映了认识在不断深化。然而，笔者尚未看到在这个重大理论问题上所进行的全面、深入的研究，这便是本文尝试抛砖引玉的动机。
    一、
    建国以来，至中共十一届三中全会，“以阶级斗争为纲”的权威性文字表述，大约可以举出以下一些：
    1953年11月4日，毛泽东在同中共中央农村工作部副部长陈伯达、廖鲁言的谈话中说：“有句古语，‘纲举目张’。拿起纲，目才能张，纲就是主题。社会主义和资本主义的矛盾，并且逐步解决这个矛盾，就是主题，就是纲。”①
    1964年9月10日，中共中央在其制定的《农村社会主义教育运动中一些具体政策的规定（修正草案）》（即“后十条”）中说：“按照毛泽东同志的指示，这次运动，应当以阶级斗争为纲，抓住五个要点，即是：对敌斗争，社会主义教育，组织贫、下中农阶级队伍，‘四清’，干部参加集体劳动。”
    1965年1月14日，中共中央关于《农村社会主义教育运动中目前提出的一些问题》（即“二十三条”）有言：“抓住阶级斗争这个纲，抓住社会主义和资本主义两条道路斗争这个纲，依靠工人阶级、贫下中农、革命干部、革命知识分子和其他革命分子，注意团结百分之九十五以上的群众、团结百分之九十五以上的干部，那么，城乡存在的许多问题，并不难发现，也不难解决。”
    1971年9月12日，毛泽东在与李德生、纪登奎、吴德、吴忠、汪东兴等人的谈话中说：“路线是个纲，纲举目张。什么是纲？你们会打鱼吗？纲就是串鱼网的那根绳子，目就是鱼网上面的一个个眼，你们讲的那个目，三天也讲不完。我今天是讲纲。”②
    1976年3月3日，中共中央印发的《毛主席重要指示》中，有毛泽东的一段话：“社会主义社会有没有阶级斗争？什么‘三项指示为纲’，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。”③
    毛泽东引用的古语“纲举目张”，源自汉代郑玄《诗谱序》：“举一纲而万目张，解一卷而众篇明。”④后人拿此语来比喻做事情须抓住要领。所谓要领，又依事物性质而有不同的层次。也就是说，纲举目张之“纲”，既可以喻指一个政党的纲领、路线，也可以喻指人们一般所从事工作的重点或中心。譬如毛泽东也说过“生产是中心，带动其他工作”⑤之类的话，但他明言，“以阶级斗争为纲”的“纲”是指党的路线，其根据是对于社会主要矛盾的判断。《矛盾论》中说的“捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了”⑥与“纲举目张”实为同义。此外需要指出：由于阶级斗争的特殊性质（即认定这种斗争是“一个阶级推翻一个阶级”的“生死斗争”）⑦，使得斗争的参与者，只要承认这种斗争的存在，就会无论怎样（即使不公开说明）地将其置于一切工作“重中之重”的地位，这是“以阶级斗争为纲”不同于以其他工作为纲的地方。笔者注意到，中共十一届三中全会以后，每每党的文件提及放弃“以阶级斗争为纲”，则下文对接词语多为党和政府的“工作重点”或“工作中心”转移云云。诚然，政党的纲领、路线，可以与其“工作重点”、“工作中心”重叠，但分清这两类概念之间确有不同的层次，在理论上又是必要的。建国伊始，刘少奇就代表中共中央公开说过：“经济建设现已成为我们国家和人民的中心任务。”⑧然而这并没有妨碍党的阶级斗争纲领、路线的贯彻实行。
    “以阶级斗争为纲”之“纲”，作为党的纲领，可以溯至1921年7月中共建党，当时中共一大虽然没有正式通过党的纲领，但党纲问题是经过讨论并取得了一定共识的，后来发现的历史资料有这样的记载：
    本党纲领如下：
    （1）以无产阶级革命大军推翻资产阶级，由劳工阶级重建国家，直至阶级差别消灭。
    （2）采取无产阶级专政以完成阶级斗争的目的--消灭阶级。
    （3）推翻资本私有制，没收一切生产资料，如机器、土地、建筑物、半制成品等，将其归社会公有。
    （4）联合第三国际。⑨
    一年后召开的中共二大，代表们对党的纲领的认识更加明确和一致，大会决定中共加入共产国际，并且公开宣言称：
    中国共产党是中国无产阶级政党。他的目的是要组织无产阶级，用阶级斗争的手段，建立劳农专政的政治，铲除私有财产制度，渐次达到一个共产主义的社会。⑩
    到了1957年初，毛泽东以做结论般的语气告诉党员干部们，拿共产党的历史来说，过去的三十几年，我们仅仅做了一件事--干了个阶级斗争。？既然“仅做了一件事”，那么可以说，这一时期，党的纲领、路线和工作重点抑或工作中心基本上是重叠的。抗战前夕，国民党五届三中全会曾提出中共必须以“停止阶级斗争”，作为国共合作的条件，而中共则具体地应对之“停止推翻国民党政府的武装暴动方针”；“停止没收地主土地的政策”等等，洛甫、毛泽东致电与国民党谈判的周恩来，授以争取“在南京政府下取得合法地位，使全国各方面的工作得以开始”？的战略意图。“各方面的工作”是什么呢？在共产党人看来，其宗旨绝不可能离开阶级斗争。任弼时就国民党五届三中全会的政策转变和国共合作的前途问题，在中共中央政治局扩大会议上发言强调：“阶级斗争是历史上产生的，不是我们取消得了的，我们不仅不取消，而且要组织。”？1938年10月，毛泽东在中共六届六中全会上说，在抗日战争中，阶级斗争的利益必须服从于抗日战争的利益，“但是阶级和阶级斗争的存在是一个事实；有些人否认这种事实，否认阶级斗争的存在，这是错误的。企图否认阶级斗争存在的理论是完全错误的理论。我们不是否认它，而是调节它。”？由于抵制了王明等人所谓“一切经过统一战线”的非阶级观点，中共“各方面的工作”得以迅速展开。随着人民力量的壮大，1940年毛泽东在《新民主主义论》一文中提出了“新民主主义革命”的理论命题，“新”在哪里呢？新在它必须是由共产党领导的和以非资本主义（也即社会主义）为前途的革命，这正是中共进行阶级斗争所追求的目标。1949年3月，在新民主主义革命“横扫千军如卷席”之际，中共七届二中全会认定：“中国革命在全国胜利，并且解决了土地问题以后，中国还存在着两种基本的矛盾。第一种是国内的，即工人阶级和资产阶级的矛盾。第二种是国外的，即中国和帝国主义国家的矛盾。”？刘少奇在全会上的讲话对此做了解释性阐述：“新民主主义经济的内部，是存在着矛盾和斗争的，这就是社会主义的因素和趋势与资本主义的因素和趋势之间的斗争，就是无产阶级与资产阶级的斗争。这就是在消灭帝国主义势力及封建势力以后，新中国内部的基本矛盾”。他要求党员说：“凡啃住阶级观点、阶级立场、阶级斗争学说、唯物史观的，大都站稳了脚；反之，立场就不坚定”。？本文前面引述的毛泽东1953年关于纲举目张的谈话，也正是根据中共七届二中全会提出的中国社会基本矛盾而言的。
    把阶级斗争作为党的纲领、路线，是基于中国共产党人对马克思主义的认识。毛泽东1940年代回忆自己如何成为马克思主义者时说：“记得我在一九二0年，第一次看了考茨基的《阶级斗争》，陈望道翻译的《共产党宣言》，和一个英国人作的《社会主义史》，我才知道人类自有史以来就有阶级斗争，阶级斗争是社会发展的原动力，初步地得到认识问题的方法论。可是这些书上，并没有中国的湖南、湖北，也没有中国的蒋介石和陈独秀。我只取了它四个字：‘阶级斗争’，老老实实地来开始研究实际的阶级斗争。”？笔者要指出的是，把马克思主义理解为是关于阶级斗争的学说，这绝非仅仅是毛泽东个人的学习体会。
    1919年5月，北京大学教授李大钊在《新青年》杂志发表长文《我的马克思主义观》，这“标志着中国最早一批进步知识分子对马克思主义的接受和理解。”？李在文章中介绍马克思主义三个组成部分理论时说：
    他这三部理论，都有不可分的关系，而阶级竞争说恰如一条金线，把这三大原理从根本上联络起来。所以他的唯物史观说，“既往的历史都是阶级竞争的历史”。他的《资本论》也是首尾一贯的根据那“在今日社会组织下的资本阶级与工人阶级，被放在不得不仇视、不得不冲突的关系上”的思想立论。关于实际运动的手段，他也是主张除了诉于最后的阶级竞争，没有第二个再好的方法。？
    李大钊上述文章发表两年后，北京大学另一位教授陈独秀更加明白地指出：“马格斯底《共产党宣言》自第一页到最末页都是解释阶级战争底历史及必要的讲义”，只有主张“阶级战争 直接行动 无产阶级专政 国际运动”的俄国共产党“在名义上，在实质上，都真是马格斯主义”，他呼吁：“阶级战争的观念确是中国人应该发达的了。”？他的这番言论几乎与中共同时问世，而陈被选为党的第一任总书记。
    李大钊和陈独秀不仅是五四时代的青年导师，而且是中共创始时期的主要领袖，在他们影响下加入党的五四青年积极分子，也几乎无例外地把“阶级斗争”、“无产阶级专政”看作马克思主义的“骨髓”。留学法国的蔡和森如饥似渴地阅读马克思、列宁著作，他致信陈独秀，表示自己“极端主张：惟物史观，阶级战争，无产阶级专政。”说：“马克思的学理由三点出发：在历史上发明他的惟物史观，在经济上发明他的资本论，在政治上发明他的阶级战争说，三者一以贯之，遂成为革命的马克思主义。”[21]游学欧洲的周恩来在给国内觉悟社同志的信中检讨自己由于“天性富于调和性”，对马克思主义认清得晚些，但“主义问题，我们差不多已归一致。现在再郑重声明一句，便是：‘我们当信共产主义的原理和阶级革命与无产阶级专政两大原则’”。[22]
    中共成立后不久，便与“国民革命”的合作者国民党发生尖锐思想斗争，所争焦点即要不要在中国搞阶级斗争。瞿秋白著文驳斥国民党反共理论家戴季陶，指戴所不肯苟同的“始终是‘于国民革命中行阶级斗争，国民革命即阶级斗争’的一点。试问：中国工人农民处于现在的生活状态之下，中国社会在帝国主义侵略的经济条件之下，难道实行阶级斗争的条件还没具备？”[23]毛泽东来到国民党政治讲习班发表讲演说：“现时国内颇有些人怀疑或反对阶级斗争的，这是不了解人类进化史的缘故。马克思说：‘人类的历史，是一部阶级斗争史。’这是事实，不能否认的。……我们向来读中国史，不注意阶级斗争的事实，其实四千多年的中国史，何尝不是一部阶级斗争史呢？”[24]第一次国共合作破裂后，瞿秋白代理中共总书记，他继续批判国民党道：“民生主义的中国国情观，就是说中国只有大贫小贫，没有阶级没有阶级斗争。这种国情观不但不能解释最近中国的革命事实，并且不能解释中国的全部历史。”他指出：“马克思列宁主义的基础，便是唯物史观。……中国历史上的各种斗争，无不反映平民农民反抗这种士绅地主巨商阶级的斗争。破产失业而受士绅地主阶级剥削的农民不断的起来反抗，--可以说一部二十四史充满这种阶级斗争的历史。”[25] 后来在“文化大革命”中，由于《毛主席语录》的大量发行，亿万民众对毛泽东的一段话耳熟能详：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。”[26]应该说，毛泽东所言，反映的是中国共产党人对马克思主义的共同理解。
    历史进入改革开放的新时期后，中共十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对阶级斗争扩大化的错误进行检讨说：“这种脱离现实生活的主观主义的思想和做法，由于把马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作中的某些设想和论点加以误解或教条化，反而显得有‘理论根据’。”又说“我们把关于阶级斗争扩大化的迷误当成保卫马克思主义的纯洁性。”于是理论界提出了“我们坚持什么样的马克思主义”议题。一个相当普遍的主张是：对马克思主义“要坚持的主要是实事求是的思想方法”，因为“不管哪个方面的理论，不管它多么重要，和实事求是的思想方法比起来，毕竟不是贯穿一切的。”[27]也有观点认为，曾在我国占据了主导地位的阶级斗争史观“从实质上严格说来并不属于唯物史观，因为唯物史观的实质主要是从生产力的发展和物质生产方式的角度来观察和研究历史”[28]这是人们放弃“以阶级斗争为纲”口号的时候，进行的种种解释。那么，唯物史观与阶级斗争理论到底是什么关系？马克思主义究竟是一门什么学说？这个本来十分清楚的问题，似乎变得有些混沌了。对此，笔者曾在《关于唯物史观流行理论的几个问题--兼评〈历史研究〉近期发表的两篇文章》一文中，谈过自己的看法。笔者以为，从李大钊到毛泽东的中国共产党人，把阶级斗争和无产阶级专政理论作为马克思主义政治学说的核心内容来认识和理解，是符合经典作家原意的。[29]
     (责任编辑：admin)