关于平均主义
    （一）
    等量劳动的相互交换，是平均主义最基本的出发点。历史表明，交换是和一定的生产方式相适应的。在阶级社会里，阶级对抗与交换有着不可分割的关系，因为不等价交换是普遍现象，这中间存在着剥削与被剥削，存在着阶级矛盾。平均主义实质上是抽掉了社会经济基础中的对抗关系，即剥削与被剥削的关系，企图在表面上作抽象的调剂；如果在实践中贯彻平均主义，当生产力还未到达高度时，必定要竭力恢复已经过时的或原始的生产方式上去。
    在私有制社会里，劳动的差异会引起交换上的对抗和生产上的竞争。马克思说：生产的无政府状态是灾难的根源。同时又是进步的原因。①指明了生产与交换的发展在阶级对抗中所起的进步作用。而平均主义却企图把社会拉回到早已消逝的遥远的时代去，因为那个时代是比较平均的。因此平均主义是复古主义的表现，它把黄金世界的幻梦寄托在古代。农民运动中的均田、均产思想，其基本点就在这里。不论任何社会，企图要保持旧时的正确比例（保持旧时的平均的生产资料的分配），就意味着它既是反动者又是空想家。②
    明末农民战争时期的“均田”口号，是农民争夺土地的表现；“免赋”口号，是要求轻徭薄赋，反对三饷的反映。它的内容只不过是表明农民希望获得土地而己。并不是要求从根本上变革土地关系。“均田”实际上是把土地关系回溯到大体上耕者有其田的小农经济阶段，亦即土地占有比较平均的阶段。这种历史的回溯，究其原因，是由于生产力低下和新的生产关系还没有出现。毫无疑问，它是与历史发展的原则相背离的，因而在实际上是无法实现的。
    （二）
    在评价历史上的土地制度时，有几个较大的问题曾引起人们的憧憬：
    1.西周的井田制，
    2.王莽的王田制，
    3.北魏的均田制--唐初同，
    4.两宋的均田运动--均贫富运动，
    5.太平天国的田亩制度。
    凡此种种，一言以蔽之，都是空想。产生这种空想的基础一方面是现实土地分配的不平均；另一方面是历史上存留过的原始共同体或家族共同体。因为在那个历史阶段，宗法血缘的关系掩盖着阶级关系，共同体的成员存在着某种相互协作、共同生产、共同消费的关系，土地分配比较平均。因此易引起政治家或思想家的憧憬与回忆，认为那个时代的土地分配是合理的。其实，这种共同体乃是家长制的生产形态，它就是唤起空想的基础。虽然它见之于文献记录，甚至也可能见之于暂时的或局部的建置，但毕竟不可能在现实生活中生根，方生方死，倏然而逝。在社会生产组织上，只能成为脱离现实的。对文献上的虚构加以摹拟，在生产活动的过程中，只能是昙花一现的泡沫。讲历史的人，对此不能寄予奢望；若据为典要，以之推论历史，必然产生错误。
    从文献上看，井田、均田等等，何等有计划性！但是，在自然经济居支配地位，生产力处于低度的阶段，能有这样的计划性吗？家长制下家族共同体的生产组织细胞的滋长与腐烂，证明了这种起码的计划性的不可能存在。
    计划性的基本原则，必须是生产组织中生产要素的人为性超过自然性。在中国封建社会里，生产力处于低度阶段，生产要素的自然性占居主要地位，计划是无法实现的。生产力高度发展，即进入资本主义社会，方可谈计划性。
    因此，不管是井田也好、均田也好，可给它一个“农业社会主义”的名称；无论它是封建统治阶级的憧憬古制，还是农民运动中对于古制的空想，都是不能实现的。