这件诏书始见于1972年出版的台湾《中外杂志》第十一卷第一期。笔者是从当年2月15日出版的《学粹杂志》第十四卷第二期上，读到沙见林氏所撰《慈禧太后诏谕与钓鱼岛主权》一文。诏书全文为：
    皇太后慈谕：太常寺正卿盛宣怀所进药丸，甚有效验。据奏：原料药材采自台湾海外钓鱼小岛--灵药产于海上，功效殊乎中土。知悉该卿世设药局，救济贫病，殊堪嘉许。即将钓鱼台、黄尾屿、赤屿三小岛，赏给盛宣怀为产业，供采药之用。其深体皇太后及皇上仁德普被之至意。钦此。
    光绪十九年十月
    据介绍：
    此诏谕原件是棕红色布料，长约五十九公分（二十三点二英寸），宽约三十一公分（十二点二英寸），上方正中印有“慈禧皇太后之宝”玉玺，朱色，四方形，每边为十一公分（四点四英寸）；在“慈谕太常”四字上，盖有慈禧皇太后“御赏”腰章，朱色，椭圆形，高七点三公分（二点八英寸），中部宽四点八公分（一点八英寸）。
    1972年初夏，我因涉猎钓鱼列屿问题，回到南开母校求教于郑毅生（天挺）师。郑老仔细看了诏书复印件之后，当即提出了几点看法：
    一是材质不合一般上谕：在他所接触的清代上谕中，均为普通白折纸写就，向来没有用棕红色布料书写的。
    二是书写习惯不符：光绪时代，如系光绪帝根据皇太后旨意发布的诏谕，写作“朕钦奉圣母（或‘慈禧端佑康颐昭豫庄诚寿恭钦献崇熙’）皇太后懿旨”；如系由皇太后直接发布，当作“钦奉慈禧端佑康颐昭豫庄诚皇太后懿旨”。
    三是“慈禧皇太后”大印，有异于清廷一般诏谕上所用玉玺，后者为满、汉文具列，即印框右行为汉字篆文，左行为满文。
    四是“御赏”腰章不用于“‘赏’赐”，而用于对书画等艺术品的“鉴‘赏’”。
    为了进一步弄清事实真相，笔者细绎了盛氏之子盛恩颐（泽臣）给其女盛毓真（徐逸）信中一段话：
    清太医院隶属于太常寺，杏荪（宣怀字）公以广仁堂之关系，蒙西太后恩赏太常寺正衔，太常寺正为太常寺之属官，其时杏荪公本职已为头品顶戴直隶海关道并津海关监督出使大臣，官阶远高于太常寺正矣！
    感到疑点颇多。按清代“太常寺之属官”，有“寺丞”而无“寺正”，倘说盛恩颐不谙清代职官而误释（如盛宣怀1892年补天津海关道，绝对够不上“本职已为头品顶戴”），则这一诏谕本身所写“太常寺正卿”就颇为蹊跷：因为太常寺的正职首长称“卿”而不称“正卿”--犹之乎今日部级正职称为“部长”而非“正部长”；诏谕中所谓“该卿”尤属荒唐。
    《清史稿·盛宣怀列传》对这一时段的经历写得含混不清：
    ［光绪十八年］沪上织布局厂定，宣怀筹设华盛总厂复任，弥汉冶铁厂亏耗。于是［张］之洞赏其才，与王文韶交荐之，遂擢四品京堂，督办铁路总公司。入觐，奏言筑路与练兵、理财、育才互为用，并请开银行，设达成馆。称旨，补太常寺少卿。与比订贷款草约。二十四年……
    这里所记提及，盛氏仅在光绪十八年至二十三年间，曾经“补太常寺少卿”。究竟是在哪一年？且看盛氏本人的记载。
    光绪二十二年（1896年）十月，《为补太常寺少卿谢恩折》中云：
    本月十二日行抵天津，与直隶总督王文韶面商诸务。正拟附轮赴沪，恭阅邸抄：本月二十四日，奉朱笔：“宣盛宣怀补授太常寺少卿。钦此。”臣猥以庸愚渥蒙圣眷，方京曹之忝列，愧薄职之弗胜。