不可否认，上帝教在太平天国革命中，确有被用作钳制人民参加革命的工具。如《十款天条》第一、二条为：崇拜皇上帝，不好拜邪神，尚有他拜，蛇虎伤人。要求太平军对天国忠诚不二。难怪李秀成被捕后，在自述中说了真话。"敬上帝者，不得拜别神，拜别神者有罪，故世人拜过上帝之后，俱不敢拜别神。为世民者，俱是怕死之人，云蛇虎咬人，何人不怕，故而从之"（17）。另上帝教的虚幻性，也激励了人们为理想而献身。为了鼓励人们为实现大同世界而奋斗，上帝教云：当前的勇敢战斗，就是为着将来能摆脱受苦受难过幸福生活，即"眼前不贪安怕死，后来上天堂便永安无苦"。祖祖辈辈处于社会最低层的农民，谁不想解脱苦难？因此他们在反清斗争中出生入死，英勇作战，"放胆欢喜踊跃，同心同力向前"，"不贪生怕死，不贪安怕苦"去"杀妖取城"（18）。从而使太平天国革命在短短两年，驱驰六省，遍及大半个中国。
    三、上帝教与太平天国革命的失败
    遍及18个省，经历14个春秋的太平天国农民革命最后失败了。为什么失败呢？原因是多方面的，但上帝教在革命中后期，越来越失去革命性，脱离人民，脱离现实，这是重要的原因之一。
    任何宗教迷信，都是反科学的，都是麻醉人民的鸦片。上帝教在太平天国革命发动期和革命初期起到了组织革命和鼓动革命的巨大作用，但它毕竟是反科学的，不可能正确地指导革命运动。在革命取得局部胜利之后，它就反过来麻醉人民的思想，束缚革命群众的积极性，从而在一定程度上酿成革命失败的悲剧。
    太平天国定都天京后，随着革命运动的深入发展，太平天国的政体日益走向封建化，"处处平均，人人饱暖"的天国理想日渐被贫富不均，贵贱悬殊的现实所驱走。洪秀全、杨秀清等皇上帝思想也愈加膨胀，他们同将士，同广大群众的关系，由兄弟姐妹的关系逐步变成了"君臣"、"君民"的关系，上帝的形象在革命队伍中日渐淡化。特别是1856年"天京事变"和1857年的"洪石分裂"，使上帝教发生根本动摇。面对惊心动魄的天京事变，人们提出了种种疑问，为什么传"圣旨"的杨秀清竟被上帝的另一个儿子韦昌辉杀掉了呢？过去天父下凡传言能破反革命阴谋案，现在"无所不知"的皇上帝为什么不能识破韦昌辉的阴谋呢？无所不能的皇上帝为什么不能制止这场大屠杀呢？这样下去皇上帝究竟能不能够创造出一个"太平统一"的"天堂"呢？于是"天父杀天兄，江山打不通"（19）的歌谣在太平军中传播开来。太平一统理想的幻灭和动乱分裂的现实，驱散了往昔皇上帝的威灵和神圣，进而导致了整个拜上帝教体系的瓦解。天京变乱后，随之而来的是洪石分裂，石达开带领十几万太平军出走，这不仅使太平天国领导集团垮掉，基干力量丧失，而且进一步瓦解了太平天国的军心、民心，"开国之时，人心个个肯愿"（20）的局面一去不复返了。忠诚的信仰为对信仰的怀疑所代替，狂热的感情转为人心的冷漠、猜忌，上帝教失去了它原先的维系力。精神堤坝一旦溃决，是极难修复的，所以，1859年洪仁玕在《兵要四则》中深深地慨叹："即我天朝初以天父真道，著万众一心，故众弟兄知有天父兄，不怕有妖魔鬼，此中奥妙，无人知觉。今因人心冷淡，故锐气减半耳"（21）
    在太平天国后期，洪秀全迷信上帝，信天不信人，陷入了不能自拔的境地，以至造成了军事上的重大失误。第二次西征之前，李秀成建议多备粮食，洪秀全责之曰，"尔怕死，朕天生真命主，不用兵而定夺太平一统"（22）。1861年安庆危机，洪秀全下令改国号，名为"上帝天国"，"天父天兄天主太平天国"，企图幻想在神的庇护下拯救危局。1864年当天京被围困，危在旦夕时，洪秀全不是从客观上积极策划组织"杀妖灭鬼"，保卫"天国"，而是极力神化他的作用，"朕奉上帝圣旨，下凡做天下万国独一真主，何惧之有"，"朕之天兵过多于水，何惧曾妖乎"？由于洪秀全"靠实于天"，不肯信人，结果阻碍了他主动转移撤离天京的决心。
    洪秀全不仅把皇上帝神化，而且把自己也神化，皇权思想发展到登峰造极的地步。太平天国革命初期，洪秀全等人不把自己与上帝处于并尊的地位，主张"天父是天圣父，天兄是救世圣主，天父天兄才是圣也"。众兵将称呼朕则止，不宜称圣。因而成为农民群众尊敬的首领。但太平天国中后期，洪秀全则陶醉于"爷、哥、朕、幻坐朝廷"，"父子公孙同显权"（23）的"家天下"。1861年改国号后，1862年颁布《敬避字样》，规定"天国独我天父天兄天主幼主太平天国可称"（24），并对君臣称谓按洪氏"家天下"的规制，作了详尽的规定，把整个洪氏家族提到至高无上的地位，孤立了自己，失去了人心。"皇上帝"一旦失去群众，便失去了创江山的本领，最终挽救不了失败的命运。
    洪秀全的宗教狂热，可谓至死不悟。他临终前还下一道诏旨："大众安心，朕即上天堂，向天父天兄领到天兵，保固天京"。结果，欺人自欺，洪秀全死后余月，天京即被湘军攻破，天父天兄最终并未能挽救天京，这就是这次农民战争的悲剧。
    上帝教与太平天国运动始终的关系说明，拜上帝教的本质，只能反映当时人们现实的苦难及心里的渴望，但不可能解决人们现实的苦难和实现当时人们的愿望。
    注释：
    ①《太平天国日》，载中国史学会编：《太平天国》（二）上海人民出版社1957年版，第643页。
    ②龙启瑞：《经德堂文集》第6卷。
    ③谭熙龄：《桂平历年群盗事迹》，《浔州府志》卷27。
    ④《太平天国资料》，科学出版社1959年版，第4页。
    ⑤《太平天国印书》上册，江苏人民出版社1979年版，第16页。
    ⑥罗尔纲编注：《太平天国文选》上海人民出版社1956年版第225页。
    ⑦郭豫明主编：《中国近代史教程》，第30～39页。
    ⑧《马克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第398页。
    ⑨《马克思恩格斯全集》第22卷，第526页。
    ⑩金醒：《米贵谣》，载《太平天国史料丛编简辑》第6册，中华书局1963年版，第440页。
    （11）《原道觉世训》，载罗尔纲主编，《太平天国文选》第9～11页。
    （12）《原道觉世训》，载《太平天国文选》第4页。
    （13）（14）《原道觉世训》，载《太平天国文选》第3～4页。
    （15）《太平天国文书汇编》，中华书局1979年版，第37页。
    （16）中国史学会编：《太平天国》（二）第322页。
    （17）《李秀成自述》《中国近代史参考资料选编》第160页。
    （18）《天王诏旨》载中国史学会编《太平天国》（一）第206页。
    （19）浪沧钓徒：《劫余灰录》，载《太平天国史料丛编简辑》第1册，中华书局1961年版，第163页。
    （20）罗尔纲：《李秀成自述原稿注》，中华书局1984年版，第224页。
    （21）中国史学会编《太平天国》（二）第504页。
    （22）《李秀成自述》，见《太平天国文书汇编》第514页。
    （23）《天王诏旨》，见《太平天国》（二）第679～680页。
    （24）北京市太平天国研究会编《太平天国学刊》第一辑，第207页。