二、资料翔实、立论可靠
    资料是历史研究赖以进行的基础。“间岛朝鲜人”问题涉及中、朝、日等多个国家，研究者必须具备良好的语言条件，才能整理和利用这方面的资料。本书的作者姜龙范是一位中国朝鲜族学者、又曾赴日本东京大学访学，精通中、朝、日三国语言，从事这项研究具有特殊的语言优势。加之作者治学严谨、勤于笔记，十几年的时间他积累了中、朝、日三国有关“间岛朝鲜人”问题丰富的原始资料，并搜集了各类著作、论文。作者在其著作中引用的原始资料有：（一）中国方面的《清实录》、《东三省政略》、《清季外交史料》、《清季中日韩关系史料》、《近代中韩关系史资料汇编》、《奉天行省公署档》、《和龙分防档》、《吉林东南路兵备道公署档案》、《和龙县衙门档案》等。（二）日文资料有《统监府临时间岛派出所纪要》、《驻韩日本公使馆纪录，1908年度间岛派出所概况报告书》、《驻韩日本公使馆记录，1906--1907年间岛关系文件》、《寺内正毅关系文书》、《斋藤实大书》、《日本外交文书》、《日本外交年表并主要文书》、《朝鲜统治史料》、《现代史资料》、《朝鲜独立运动》。（三）朝鲜资料有《李朝实录》、《备边司誉录》、《通文馆志》、《同文汇考》、《旧韩国外交文书》，等等。作者依据这些第一手资料，既补充了以往史叙的不足，又澄清了这一研究领域的很多错误观点。例如，作者通过对档案文献的开发和利用，第一次系统地探讨了在早期“间岛朝鲜人”社会团体中具有重要影响的垦民教育会、垦民会、农务契、孔教会、农民会的成立过程，究明了每个团体的性质，对以往的研究做了一次重要修正和补充。在讨论“间岛朝鲜人”早期社会团体垦民会的性质时，一些学者认为垦民会是自治团体，甚至是自治机关。作者根据民族学的原理，分析了垦民会的地位、职能、职权范围、活动状况以及与中国地方政府的关系，最后得出结论：垦民会是由中国地方政府公开承认的合法的社会团体，最终未能发展成为自治团体或自治机关。
    三、博采众长、富于创见
    尽管中、朝、日及其它一些国家学术界都曾论及过“间岛问题”，但作者能在充分吸收前人的成果基础上，不落窠臼，并提出许多独立的见解。
    例如作者没有象以往研究者那样把“间岛朝鲜人”问题局限在“间岛朝鲜人”与清政府的阶级关系与民族关系上去考察，而是从国际关系的角度作了深入的剖析。作者指出“间岛问题”，究其实质，是由谁来控制该地区的朝鲜人问题，也就是由谁在该地区行使领土管辖权和人民管辖权问题。作者以充分的历史事实有力地论证了清朝政府与“间岛朝鲜人”的关系。作者指出，在最初，越界垦民无疑都是朝鲜侨民，这些侨民是由于在国内忍受不了自然灾害的煎迫和统治阶级的压榨才到中国寻找生路的，这些垦民给清朝政府造成了相当大的负担。清朝政府用了种种手段都无法把他们刷还回国。在这种情况下，照理朝鲜应通过外交途径善处其事，但是朝鲜政府中的一些人竟借此提出了领土要求。作者认为正是朝鲜当局的这种无理要求引发了“间岛问题”。
    作者摆脱了评价历史事件的教条化、公式化的传统作法，而是强调分析任何一个社会问题必须放到一定的历史范围之内。在评价清政府对朝鲜移民政策时，作者始终遵循着这条原则。作者认为，清政府对朝鲜移民所采取的：“恩威并施”政策，即怀柔与同化政策，归根结底取决于清朝封建国家的根本利益，无论是怀柔还是同化，都是为了巩固对边疆地区的统治。因此清朝政府对“间岛朝鲜人”所施行的诸项政策，都应看作是为维护领土主权、反对外来侵略的正义举措，不应以任何借口加以否定。虽然带有对边疆地区少数民族的偏见与歧视的一面，但是这种政策较之前期的驱逐和刷还政策有进步的一面，它改变了朝鲜移民往日流离漂湟的局面，使之安心定居，并成为东北边疆开发的生力军，为中国朝鲜族共同体的形成提供了必不可少的空间条件。这种提法，实事求是、公正客观、符合历史实际。
    四、联系现实、经世致用
    “间岛问题”不同于其它学术问题，它有很强的现实性，和现实政治密切相关。这些年来，外国仍有一些人别有用心地散布有关“间岛问题”的种种谬论。如1978年元旦，《韩国日报》以《新年展示韩国旧貌》为题，连续发表了世界古地图及文章，宣扬“间岛”为韩国领土；1979年5月， 韩国统一院研究员梁泰镇在《北韩》杂志上发表了《北韩中共间的领土争端--韩满疆界的历史考察》一文，声称：“有朝一日统一的话，国境问题必然作为重大的外交问题出现。”特别引人注目的是，1984年9月16日，韩国金永光等54 名议员联名向国会提出了《关于确认白头山所有权的议案》，认为《间岛协约》是一项不平等条约，是非法的、无效的。1992年8月27日，即中韩建交的第三天， 《东亚日报》以《应清算斑驳的过去》为题，发表了李基洪的文章，该文在所谓“清算历史”的口号下，暗示“间岛领有权问题”将是中韩两国面临的新问题。最近卢启铉又著了《朝鲜的领土》一书，重弹老调。由此可见，“间岛问题”不单单是一个学术问题，同时也是一个严峻的政治问题。本书作者姜龙范博士正是有感于这样的现实，为了捍卫国家的主权和尊严，进行了本书的写作。作者在这部著作中，以无可辨驳的历史事实、严密的逻辑推理给予国外学者的一系列歪曲史实的谬论以科学的回答。针对国外史学界一些学者所谓的在《间岛协约》签订过程中，日本让了步，中国才取得了“间岛”的领土主权，作者一针见血地指出：在1909年3 月18日，中国外务部以长篇节略答复日本，以详尽确凿的证据，证明了延边确属中国领土。中日交涉中让步的不是日本，而是中国。中国在法理上应拥有“间岛”的一切主权，但中国却让与了日本领事裁判权。中国对“间岛”的主权不是日本的恩赐，而是历史赋予的主权的再确认而已。作者这些掷地有声的雄辩语言，构成了全书最精彩的篇章。在成书之前，作者把这些内容都以专文的形式发表于各类学刊，在学术界引起了强烈的反响。在本书的结尾之处，作者对通过课题所探讨的历史问题应吸取历史教训的阐发，更是展示了作者研究历史的使命感和时代感，这种经世致用的治学精神，使他的研究走出了为学术而学术的狭隘天地，充分发挥了史学的社会功能和现实作用。