牛李党争，是我国中晚唐上层统治者中以牛僧孺、李宗闵为代表的一方与以李德裕为代表的另一方两个官僚集团之间的斗争。按照《旧唐书·李宗闵传》的说法，两党挟邪取权，互相倾轧，纷纭排陷，垂四十年。这四十年，也正是唐朝著名诗人李商隐求学干禄、应试入官以及宦海浮沈时期。
    在李商隐与牛李党争的关系问题上，以往的研究者进行了许多的探索与研讨，存在着一些不同的认识。
    清代学者徐湛园说：“唐之朋党，二李为大，牛僧孺为李宗闵之党魁，故又曰牛李。杨嗣复、李宗闵、令狐楚与李德裕大相仇怨。义山为楚门下士，是始乎党牛之党者也……徐州归后，复以文章干绹，乃补太学博士，是终乎党牛之党矣。”（注：冯浩《玉溪生诗集笺注》（以下简称《笺注》）附录三。）这是认为李商隐属于牛党。
    朱鹤龄则首先肯定了“赞皇（李德裕）之党”理直，又说诗人就王（茂元）、郑（亚），“未必非择木之智、涣丘之公”，说令狐绹因仇怨李德裕因而也“恶其党赞皇之党者”，从而将李商隐说成是李党中人。（注：朱鹤龄《笺注李义山诗集序》。）张采田更进而认为：“要之，以党论，义山与其谓之牛党，无宁谓之李党。朱氏所谓李党者，据其迹也；余之所谓李党者，原其心也。”（注：张采田《玉溪生年谱会笺》（以下简称《会笺》），中华书局1963年版，146页。）
    陈寅恪先生认为李商隐是先党牛后党李，出入于两党之间。他说：“李商隐之出自新兴阶级，本应该始终属于牛党，方合当时社会阶级之道德。乃忽结婚李党之王氏，以图仕进。不仅牛党目以放利背恩，恐李党亦鄙其轻薄无操。斯义山所以虽秉负绝代之才，复经出入李牛之党，而终子锦瑟年华惘然梦觉者欤！”（注：《唐代政治史述论稿》，三联书店1957年版，93页。）
    这些见解，虽然在诗人的党属问题上持论各异，但对于诗人之介入党局、因而受到“排笮”则并无异词。而考察李商隐介入党局说的论据，则多依凭以下事实：（1）他娶了王茂元之女为妻，而王茂元是李党，因此，李商隐就介入了党争，为未来的仕途埋下祸机。冯浩说：“义山以娶王氏，见薄于令狐，坐致坎壈终身，是为事迹之最要者。”（注：冯浩《笺注》附录三。）张采田说：“义山幼年受知令狐，此不过适然之事。及得第资绹之力，始有党籍可言，而遽婚于茂元，依恃其异党之人，此子直所以恶其背恩，交谊渐乖也。”（注：《会笺》140页。）又说：“义山以婚于王氏，致触朋党之忌……党局嫌猜，一生坎壈，自此基矣。”（注：《会笺》54页。）以后各文学史，大都沿袭了这一说法。（2）李商隐从郑亚于桂幕，从而在党争中站到了李党一边，招致牛党的非议与不满。这些论据是否真实？李商隐介入牛李党争之说究竟是否可靠？这就是本文试图考辨回答的。
    一、王茂元是不是李党？
    在史学界，对牛李两党的认识并不统一，对于两党的构成甚至李党的有无，还存在着歧见。为了论述的便当，我们姑且认为：与李德裕关系密切、为其援引、并对牛党有不利举动者，便是李党，或在当时被目为李党。
    按照这个标准，王茂元能否算得上是李党呢？
    不能。说王茂元是李党缺乏根据。相反，许多事实说明，王茂元并不是李党，也不被当时的人看作是李党。以下从五个方面对此进行说明：
    （1）王茂元的官职并未借助李党而升迁。为了说明问题，兹将散见于《唐书》纪传及李商隐代王所作的表状中有关王茂元历官的情况辑录于下：德宗时，他上书自荐，擢试校书郎，改太子赞善大夫；元和五年自赞善大夫出佐吕元膺鄂岳幕；元和九年吕元膺留守东都，署防御判官；约元和十二年从吕元膺于河中；元和十四年入朝，复出为归州刺史等；长庆四年（？），为邕管经略使；大和二年四月，为容管经略使；大和六年（？），内召，除为右金吾将军；大和七年正月，为广州刺史、岭南节度使；大和九年十月，为泾原节度使；开成五年，移秩御史中丞、太常少卿、将作监、司农卿等职；会昌元年出为忠武军节度、陈许观察使；会昌三年，徙镇河阳，讨刘稹；卒，赠司徒。
    统观王茂元的一生，他所历官职与牛李党争并无明显的关系。李德裕两次为相，一次是大和七年，至大和八年罢相外放；第二次在会昌年间。王茂元的职位，并没有因为李德裕当政与否而受影响。岑仲勉在《〈玉溪生年谱会笺〉平质》一文中就指出：“开成前王茂元四领方镇，均非德裕当国时所除。”王死于会昌三年，当时李德裕权倾朝野，却并未提拔他。《通鉴》上说：二李（李德裕、李宗闵）“各有朋党，互相挤援”，“非其党则相挤，同党则相援”。如果王茂元属于李党，为什么不见李德裕的援引呢？
    （2）从李德裕对王茂元的评价看，王茂元不属于李党。