康有为和孙中山对待“大同境界”看法的不同，还在于康有为浸渍封建传统教育很深，孙中山则亲身接受西方教育。孙中山亲笔写的“大道之行也，天下为公”，源自《礼记·礼运》，康有为亲自为之作注，序文中说：
    “余小子六岁而受经，十二岁而尽读周世孔氏之遗文，乃受经说及宋儒先之言，二十七岁而尽读汉、魏、六朝、唐、宋、明乃至国朝人传注考据义理之说，所以考求孔子之道者，既博而劬矣。……乃尽舍传说而求之经文，读至《礼运》，乃浩然而叹曰：孔子三世之变，大道之真在是矣，大同、小康之道，发之明而别之精，古今进化之故，神圣悯世之深在是矣。”〔22〕
    可知他从小受到儒家经籍教育，读了《礼运》而明“古今进化之故”，从而为之作注，推演“大同三世”说，以“崇孔子而同大地”，尊孔崇儒，不可自拔。
    孙中山之言“大同”，缮《礼运》，却是在帝制虽推翻、军阀仍混战、中国人民仍处在水深火热之中、向往“大同”、期待太平的情况下，为适应新的潮流，为建设新中国而奋斗，“以进大同”的。他是“能用古人而不为古人所惑，能役古人而不为古人所奴”，使“载籍皆似为我调查，而使古人为我书记，多多益善矣。”〔23〕他是以自己为主体，从革命利益和需要出发，将儒家学说作为历史资料加以选择、取舍、利用的。
    孙中山是在动荡的时代里，把握住时代的脉搏，站在时代的前列，不断前进，寻求“大同”的。这些，就非康有为所能启及，在如何实现“大同”的根本问题上，必然有其差异。
    非但如此，康有为的《大同》是他在1901-1902年所撰，亦即与《论语注》、《孟子微》等儒家经籍注释所撰时日相近。〔24〕这时，革命形势逐渐发展，康有为却坚持保皇，写了《与同学诸子梁启超等论印度亡国由于各省自立书》和《答南北美洲诸华侨论中国只可行立宪不可行革命书》二文，〔25〕这两封公开信，反对“革命者开口攻满洲”，主张“皇上复辟、即定宪法、变新政而自强”。鼓吹保皇，反对革命。在此同时，他所写的《大同书》，也有赞美日本明治维新，抵击法国革命的辞句。〔26〕它反对革命的飞跃，主张循序渐进，它描述的“大同”，不是导向“无有阶级”的“公产社会”，而是导向资本主义社会；《大同书》提出的“大同”方式，不是赞成革命，而是主张改良。那么，在评价《大同书》的同时，就不能不考虑康有为这个时期的政治实践。他和在动荡变幻的时代里，跟随时代前进，向往“大同”的孙中山，自不可同日而语。
    “适于世界之潮流，合乎人群之需要”，这是孙中山的过人之处，也是包括康有为在内的演衍“大同”的思想家无法与之比拟的。
    注释：
    〔1〕《孙中山全集》第九卷，中华书局1986年版（下同），第253页。
    〔2〕孙中山：《三民主义·民族主义》， 《孙中山全集》第九卷第243页。
    〔3〕孙中山：《中国革命史》，《孙中山全集》第七卷第60页。
    〔4〕孙中山：《在广州对国民党员的讲话》（1923年12月30日），《孙中山全集》第八卷第566-567页。
    〔5〕孙中山：《中国革命史》（1923年1月29日），《孙中山全集》第七卷第60页。
    〔6〕孙中山：《在广州欢宴各军将领会上的演说》（1923年12月3日），《孙中山全集》第八卷第407页。
    〔7〕〔8〕〔9〕康有为：《孔子改制考》，中华书局1958年版，第1、198、48页。
    〔10〕梁启超：《清代学术概论》。
    〔11〕《孔子改制考》由大同译书局刊行《序》文，署“光绪二十四年正月元日”，当1898年。
    〔12〕〔13〕〔17〕康有为：《大同书》，第116、117、107页。
    〔14〕孙中山：《在广州农民联欢会的讲话》（1924年7月28日），《孙中山全集》第十卷第461页。
    〔15〕孙中山：《在广州欢宴各军将领会上的演说》（1923年12月3日），《孙中山全集》第八卷第470页。
    〔16〕见拙撰：《论康有为〈大同书〉的思想实质》和《论康有为的大同三世说》，载《康有为与戊戌变法》，中华书局1984年版，第134-171页。
    〔18〕孙中山：《在广州农民联欢会的讲话》（1924年7月28日），《孙中山全集》第十卷第463页。
    〔19〕孙中山：《中国国民党第一次全国代表大会闭幕词》（1924年1月30日），《孙中山全集》第十卷第177页。
    〔20〕《孙中山全集》第九卷第184页。
    〔21〕孙中山：《上李鸿章书》，《孙中山全集》第一卷第17页。
    〔22〕康有为：《礼运注序》（1897年），见《康有为政论集》第192-193页。
    〔23〕孙中山：《建国方略》，《孙中山全集》第六卷第180页。
    〔24〕见拙著：《〈大同书〉手稿及其成书年代》，见《康有为与戊戌变法》第125-133页。
    〔25〕两文辑为《南海先生最近政见书》，见拙编《康有为政论集》，第474-505页。
    〔26〕见《大同书》第50、70、109页。