魏晋南北朝时期，是我国古代史学史发展的一个新阶段。作为儒学附庸的史学，这时彻底摆脱了"附经立说"的束缚，形成了一个独立、完整、多样化的学科。加之政府设官修史和私家修史之风的勃兴，使得史籍的形式更为繁多，史书的数量远迈前代。北魏史学就是在这种潮流中发展起来的。作为北魏创建者的拓跋鲜卑，原是个"畜牧迁徙，射猎为业"，"不为文字，刻木纪契"，"世事远近，人相传授"①的后进民族。但入主中原后，很快习染汉风，也发展起自己的史学。而其在"十六国史"的撰述上，成就尤为显著，占有很重要的地位。透过这些成就，有助于加深对整个魏晋南北朝史学发展的认识。
    遗憾的是北魏时期所修撰的"十六国史"均已散佚，除崔鸿《十六国春秋》留存较多的佚文外，其余史书只有从唐宋类书和一些史注、子书中找到若干引文，尚可窥其厓略。根据《隋书·经籍志》、《史通·古今正史》及清人张鹏一《隋书经籍志补》，北魏时期所修的"十六国史"尚有七家可考，即封懿《燕书》，记后燕慕容氏；姚和都《秦纪》，记后秦姚氏；高谦之《凉书》，记北凉沮渠氏；范亨《燕书》，记前、后燕慕容氏；韩显宗《燕志》，记北燕冯氏；崔鸿《十六国春秋》及《纂录》，记五胡十六国史事。其中以《十六国春秋》最负盛名，是书"区分时事，各系本录"②，又有序例、表、赞，体例完备，足以包举各家十六国史书，是为集大成之作。刘知几很推崇此书，称其："考核众家，辩其同异，除烦补阙，错综纲纪，……由是伪史宣布，大行于时。"③
    这些史书虽已散佚，断简残篇，原委难睹，但至今仍留下了许多重要的材料。这些材料对研究十六国的历史却是不可忽视的。特别是曾任过著作郎等职的崔鸿、韩显宗、范亨，以及做过国子博士的高谦之，他们接触过大量的历史资料、文献典籍，又经过史学实践的锻炼，都积累了一定的经验。一般说来，他们的著作价值是比较高的，其史学成就颇值得探讨。
    第一，北魏史学家在修"十六国史"的过程中，继承、发扬了前代史家的优良传统，即态度谨严，务求实录。斑固曾说过："善序事理，辨而不华，质而不俚，其文质，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。"④也就是说，实录是对一部史书价值的衡量，也是对一位史家修史态度的检验。所以，这种精神一直为历代史家称赞、推崇。为了如实记事，仗义直书，还要有"在齐太史简，在晋董狐笔"的精神。韩显宗在撰录《燕志》时，涉及北魏前期历史，其"实录时事"，"直笔而不惧"，孝文帝对此极为不满。⑤范亨著《燕书》，并不粉饰北魏初期统治者的落后野蛮，如实记述了参合之役，北魏军队坑杀数万后燕降卒的事实。"建兴十年（395），慕容垂自河而还，军败于参合，死者六万人。十一年，垂众北至参合，见积骸如山，设祭吊之。死者父兄皆号泣，六军哀恸。垂惭愤呕血，因而寝疾焉。"⑥范亨虽未明言坑杀降卒，但魏军之野蛮、屠戮之残酷跃然纸上。范亨后助崔浩修"国史"，因"暴扬国恶"而被诛杀。崔鸿撰《十六国春秋》，"其书与国初相涉，言多失体"。⑦这"言多失体"的地方，即包含有如实记述苻坚灭代，俘拓跋什翼犍、拓跋珪和苻坚以什翼犍荒俗而不知仁义，令入太学习礼及以拓跋珪不孝，迁之于蜀等令拓跋氏耻言的史实。⑧宣武帝元恪闻之，曾派遣散骑常侍赵邕传旨崔鸿，要求将已撰部分陆续送呈，以便"省览"。这倒有点象汉武帝不放心司马迁，要索看《史记》原稿一样。崔鸿借口撰录未毕，一直不愿奏闻，也不公开流传。在北魏统治者压制、迫害史家，对修国史讳莫如深的政治条件下，从事与北魏前期历史相涉的史书撰写，是要有相当勇气的。
    崔鸿在编撰《十六国春秋》的态度上，也是很慎重的。他在撰写了北方十五国历史后，尚缺成汉李氏据蜀始末，虽搜求了一些资料，但由于没有求得常璩《汉之书》（又名《蜀李书》），恐资料不够完善和有差谬，便一直辍笔求书，直至十五年后，从江东购得常书，才补写了《蜀录》五卷。至于慕容泓建立的西燕（384-394），因立国时间短，又没有国史留下，崔鸿持十分审慎、严肃的态度，未在其书中补写《西燕录》。由此观之，崔鸿等史学家的治史态度是很审慎求实的。所以，后世许多史家都将他们的著述作为"信史"来看待。唐修《晋书》及《资治通鉴》、《通鉴考异》在述及十六国史事时，都大量乃至全部采用这些著作所提供的资料，其价值可见一斑。
    北魏史学家能在严酷的政治环境中，据实直书，务求实录，这与其进步的历史观有着密切的联系，也同其审慎求实的历史编纂法分不开。尽管这种实录和直书也有其历史的、阶级的局限，但终究是难能可贵的。
    第二，北魏史学家所修的"十六国史"，取材广泛，保存了大量难得而珍贵的史料，颇有裨于十六国史的研究。这些史著在审慎求实的基础上，汇集了丰富的历史资料，有着很高的价值。崔鸿以范亨、韩显宗、姚和都、高谦之等诸国旧志为本，"稽以长历，考诸旧志，删正差谬"，"约损烦文，补其不足"，⑨最后写成一部囊括十六国史事的鸿篇巨制--《十六国春秋》。唐修《晋书》时，其《载记》部分又主要是采录《十六国春秋》。今天我们研治十六国历史，都不可避免地要以《晋书·载记》作为最主要的史料来对待，但只要仔细翻检一下，就不难发现，《十六国春秋》等书的许多重要史料是《载记》及《魏书》失载的，甚至有的材料多出《载记》数倍。如记北燕昭成帝冯弘，《晋书》卷125 《冯跋载记》仅载曰："弘为侍中、征东大将军、尚书右仆射、汲郡公"；"跋遣冯弘与将军张兴将步骑二万讨之（指万泥）"；"冯弘为骠骑大将军，改封中山公"，"弟弘杀跋子翼自立，后为魏所伐，东奔高句丽。居二年，高句丽杀之"。四条共七十二字。而单《十六国春秋》节录本（即《纂录》）就用了四百三十一字，六倍于《晋书·载记》，清晰完整地记述了冯弘事迹和北燕后期历史。今撮录如下，以示甄别。
    "冯弘，字文通，跋之季弟。高云篡位，拜中领军，封汲郡公。太平元年，拜尚书右仆射，改封中山公。迁尚书令、司徒、录尚书事。跋薨，僭即灭王位。太兴元年正月壬午朔，大赦，改年。二月，立夫人慕容氏为皇后。二年正月，立子少王仁为太子。六月，有鼠集城西，盈数里，地中西行至水，前者衔马尾，后者迭相衔尾而渡，识者以为民迁之象。七月，魏师来伐神高。八月，石城、辽东、营丘、成周四郡并降。九月，魏师引还，徙民四万余户而西。三年六月，魏永昌王健来伐。五年四月，遣右卫孙德乞师于宋。十二月，又遣尚书阳伊请迎于句丽。六年三月，端门崩。四月，魏又遣待中、建兴公虞弼，东平公鹅青伐，攻克白狼。句丽将葛居、孟光率众数万随阳伊来迎，屯于临川。尚书令郭生因民之惮迁，开门而引魏军，魏军疑而不赴，生遂勒众攻弘。弘引句丽兵入自东门，与生战于阙下，生中流矢卒。句丽军既入城，取武库甲以给其众，城内美女皆句丽军人所掠。五月乙卯，弘率龙城见户东徙，焚烧宫殿，火一旬不绝。令妇人披甲居中，阳伊等勒精兵于外，葛居、孟光率骑后殿，方轨而进，前后八十余里。魏军追至辽水，不击而还，遣使征弘于句丽。后二年为句丽所杀，伪谥昭成皇帝。自冯跋太平元年岁在己酉至弘灭亡之岁丙子，二十八载。"⑩
    又如，陇西为佛教自西域来华要道，在佛经的传译上有着极其重要的作用。沮渠蒙逊深好佛道，建立北凉后，陇西遂成传译中心之一，出现了许多著名佛经传译者（如昙无谶）。《晋书》对此竟无只字涉及。高谦之《凉书》不仅记述了北凉佛教，还用大量笔墨对崇佛流弊进行了针砭。从中我们可以窥见当时河西佛教盛隆的一些面貌。（11）此外，范亨《燕志》所载的许多人物传记也是《载记》漏载的，如前燕名士周存、罗腾、申弼等。（12）这些都大大丰富了十六国史料的宝藏，其价值也是《晋书》有关《载记》所无法比拟的。亦由此可见，清人赵翼称赞《晋书·载记》的"尤简而不漏，详而不芜"（13）乃"过溢"之辞，殊非评史的论。
    第三，北魏时期所修的"十六国史"，史法公允，编制得体，打破了旧有史书的体例，发展了中华民族史。自东汉以降，我国北方的少数民族逐渐南徙，迁向中原，同汉族杂居，尤其是西晋后期以来，鲜卑、匈奴、羯、氐、羌等少数民族在北方及巴蜀相继建立了所谓"十六国"政权。随着一时期民族融合的新趋势，民族统一、民族平等倾向也有发展。自司马迁《史记》为少数民族立传以来，南朝国史，"氐羌有录，索虏成传"；北朝史书，则"南笼典午，北吞诸伪"，（14）但少数民族的历史在史书中均处附属地位，都带有浓厚的正统史观。而北魏史学家范亨、韩显宗、姚和都、崔鸿等，则根据时代特点，突破了传统"正史"中"夷狄传"的范畴，比较突出地反映了民族平等的思想倾向。崔鸿《十六国春秋》把各国的国书改名为《录》，把各国帝纪改名曰《传》，"不附正朔，自相君长"，（15）将纷繁复杂的十六国史写成一部统一的各民族的发展史。范亨《燕书》、韩显宗《燕志》、姚和都《凉书》等，在记述各国史事时，也都系以各自的年号；若涉及立国前史事，又无从记年者，则用晋朝年号，以便于考查史事发展的具体时间。（16）至于各国主的事迹，也是按"正史"本纪的体例编年纪事，如范亨《燕书》的《高祖武宣帝纪》、《太祖文明帝纪》、《烈祖景昭帝纪》、《少帝纪》（以上为前燕）、《世祖成武帝纪》、《献庄帝纪》、《烈宗惠愍帝纪》、《中宗昭武帝纪》、《昭文帝纪》（以上为后燕）等。这些史著摒弃了视十六国为"偏霸"、"群盗"的民族偏见，同时，在尊重客观现实，承认各族政权的前提下，把十六国作为一个历史发展时期，作为一些区域性政权加以考察著录，不把东晋、宋、齐作为"僭伪"附庸于十六国，亦不推崇北魏政权为正统，而是将他们放在同等的地位上，互不统摄，分国立史。所以，崔鸿、范亨等史学家的历史观超越了封建"正统"与"僭伪"思想的束缚，摆脱了传统的"贵中华而贱夷狄"观念的影响，史法公允而高明。这种历史编纂法及其历史观，在当时的历史条件下，是具有进步意义的，对后世也产生了积极的影响。
    综上所述，北魏时期所撰"十六国史"的史学成就是显著的，在中国古代史学发展史上占有一定的地位，其功绩实不可没。当然，任何事物都不可能尽善尽美，这些史著亦有其不足之处，就现存的佚文看，有不少宣扬英雄史观、信奉天命鬼神的内容，对此应加以批判和摒弃，但这些弱点毕竟是瑕不掩瑜的。
    注释：
    ①北齐·魏收《魏书》卷1《序纪》。
    ②⑦⑨《魏书》卷67《崔光传附崔鸿传》。
    ③唐·刘知几《史通》卷12《古今正史》。
    ④东汉·班固《汉书》卷62《司马迁传》。
    ⑤《魏书》卷60《韩麒麟传附韩显宗传》。
    ⑥北魏·郦道元《水经注》卷13《{K1D903.JPG}水注》引《燕书》。
    ⑧见周一良《魏晋南北朝史札记·崔浩国史之狱》。
    ⑩北宋·李昉等《太平御览》卷127《偏霸部》引《十六国春秋·北燕录·冯弘传》。
    （11）唐·释道宣《广弘明集》卷7 《辨惑·叙列代王臣滞惑解》引高谦之《凉书》。
    （12）《太平御览》卷413、753、367引范亨《燕书》。
    （13）清·赵翼《廿二史札记》卷10《晋书二》。
    （14）《史通》卷4《断限》。
    （15）《史通》卷3《表历》。
    （16）《史通》卷7《探赜》云："观（崔）鸿书之纪纲，皆以晋为主"。 后世多袭其说。据愚检阅崔书佚文，知子玄之说非也。