|
鄂兰所说的权力令人听来迷惑，这是因为她的权力观念完全不同於一般流行的见解，而是根据古代希腊罗马共和思想所整理出来的一种概念。她说：「权力不仅相当人类的行动能力，而且是指协力合作的行动能力；权力绝不可能专属於某一个人，它是属於团体所有。只有当团体聚集在一起时，权力才能够维持存在。」她对权力的定义其实与她在其他著作中对「行动」与「自由」的界定息息相关。权力萌发於人际之间，是人们集体行动的徵象，也是促使公共领域存在的因素。这种权力概念必然是变动不居、无法衡量的。只有当言语未流於空洞欺人，而行动也未沦为摧残世界的残酷工具时，权力才算以其原始面貌真实呈现。它不是宰制关系，它是政治之所以为集体行动的一种质性。 权力不仅与暴力不同，而且与「力量」（strength）、「势力」（force）、「权威」（authority）等概念也有差别。鄂兰认为在当代功能主义的思考模式下，上述几种概念都被化约为达成统治的相类似手段，然而这种不加细分的作法非常有问题，因为这样会抹煞各种现象的精义，而使人类的生存经验与思考能力趋於单调。因此，鄂兰对它们也做了严格的分判。她说：「力量」是属於个人的东西，是内在於一己体能或人格魅力的存在，虽然它也向别人展示，但基本上与他人之存在与否无关。至於「势力，」应该是指自然的势力或环境的势力，也就是经由物理过程或社会运动所释放出来的能量；在日常用语中，人们常常把它与暴力相提并论，但这样并不妥当。「权威」的特色则是无需压迫强制，也无需说服沟通，自然而然使人尊重并愿意服从的力量；它可以归於个人，也可以归於（政府）机构，甚至於来自传统。 鄂兰担心学生运动误以暴力为权力，其结果将会导致运动本身的毁灭。她同意在某些情况下，无言的暴力是展现义愤、伸张正义的正当手段，但是当义愤指向错误的对象（譬如以摧毁大学本身来反抗政府），其非理性就无法得到谅解了。因此她极力批驳马克思（marx）、索雷尔（george sorel）、柏雷图（vilfredo pareto）、柏格森（henrie bergson）、尼采（nietzsche）以及法农（frantz fanon）等人对暴力的提倡与合理化。在乱世之中，她期盼仍然有些了解政治行动的真义在於自由权力，而不是无限增长的暴力。她的希望终究落空，但是她的反省却以文字流传了下来。 本书的最後篇是访问稿。鄂兰在访谈中所讨论的问题多半与前述主题有关。这些问题包括学生运动的本质与兴衰、马克思主义的错误与社会主义的剥削性、欧洲各国的政治情势、以及理想国家的概念为何。其中比较有意思的是鄂尔第一次讲出她心目中理想的政治组织形态。她先是批评了「主权」概念，认为这只是虚幻的发明，然後她提出了一个取代民族国家的政体形态--协议制度（council system）协议制度是参与式民主的落实，它的建构方式是由下而上、人人参与讨论的一种金字塔组织。在每一层级的协议聚会中，鄂兰希望由开放自由、充分的讨论，自然而然形成政治意见的领袖。再由这些人代表其他人进入上一个协议层级以及表达众人之见解，如此一直上推到顶端。鄂兰的协议制度诚然是忠实於其政治理论的设计，但是其实践上的可能性几乎为零。任何向往共和主义精神的人，都不能不严肃思考鄂兰所留下来的问题，否则激进民主只会停留在口惠的阶段。 鄂兰是 20 世纪最具创意的政治思想家之一，阅读她的作品永远是一种乐趣。《共和危机》中文版之发行，有助於读者领会她惊人的创造力与想像力。至於有心深入鄂兰思想体系的人，或许可以从《人之处境》、《论革命》、《在过去与未来之间》（between past and future）等三书下手。我们也期待这些作品早日有中文译本出现。crisis of the republic ，作者：汉娜。鄂兰 （hannah arendt） 译者：蔡佩君
|