西奥多·罗斯福（TheodoreRoosevelt ）在任美国总统时期（1901至1909年），美国对华“门户开放”政策受到俄国与日本的重大挑战。俄日积极侵略中国东北，严重破坏了中国领土与行政完整，威胁到“机会均等”、“利益均沾”原则。然而罗斯福在与俄日两国的交涉中，只关心如何让美国分享中国东北的经济利益，而没有顾及“中国完整”原则。面对强敌，罗斯福有时被迫放弃“中国完整”原则，有时为了达到让日俄互相牵制的目的，甚至主动抛弃这个原则。其对华政策的帝国主义本质暴露无遗。
    一、遭遇俄国：罗斯福抛弃“中国完整”
    1901年9月，罗斯福继被刺的麦金莱（William Mckinley ）任美国总统，海约翰（John Hay）留任国务卿。罗斯福表示完全支持海约翰的对华“门户开放”政策。（注：Elting E. Morison, ed.,The LettersofTheodore Roosevelt, Cambridge, 1951～1954.Vol.Ⅲ， pp.172～173;TheAnnualMessage of the President transmitted toCongress, Dec.3,1901.Papers relating to the Foreign Relationsofthe United States（hereafter cited as USFR），1901.）然而，此前一年，俄国利用义和团运动与八国联军侵华之机派兵侵占了中国东北三省，破坏了美国倡导的“中国完整”原则。俄国还利用军事占领，企图吞并中国东北。而中国东北对于美国来说，商业利益与战略价值都比较重要。俄国控制或独占这一地区不仅会损害美国的经济利益，而且从战略角度来看，必将打破远东均势，导致对中国的瓜分。这个结局对美国来说是十分不利的。所以，如何使中国东北的门户继续对美国商业开放，防止俄国独占，成了罗斯福政府急需考虑并加以解决的外交问题。
    然而，罗斯福政府面对俄国占领中国东北的现实，一开始就抛弃了“中国完整”原则。原因在于中国东北对美国虽有较大经济与战略价值，但并非利害攸关，况且俄国在远东的实力存在远远强过美国。所以，在俄国占据中国东北之后，美国只是象征性地向俄国提出了抗议，而未有任何实质行动。甚至对于日本要求合作反俄的试探，美国也作了否定的回答，海约翰说美国不会为了“中国完整”与俄国敌对。（注：Raymond A.Esthus, Theodore Roosevelt adn Japan, Washington:1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）美国此时希望以承认俄国在中国东北的特殊地位来换取俄国同意美国享受该地区的商贸之利。1901年3月28日， 海约翰在约见俄国驻美公使喀西尼（Arturo Cassini）时曾说，“我们完全承认，俄国有权采取它认为必要和可能的一切措施，以防止去年严重事件的重演。倘若我们确信，我们的贸易将不受损害，并且‘门户’仍将开放，那么，假如俄国在这条路上走得再远一些……我们甚至也会谅解。”（注：〔苏〕鲍里斯·罗曼诺夫：《俄国在满洲，1892～1906》，商务印书馆1980年版，第262页。）这等于是说，只要俄国保证美国享受满洲的贸易自由，美国就会放弃“保全中国”的立场。1902年2月，海约翰又向喀西尼谈到， 美国承认“俄国对满洲具有十分特殊性质的关系”，倘若满洲发生中国人的反俄起义，美国“当然宁愿俄国完全占有满洲”。（注：〔苏〕B.M.赫沃斯托夫：《外交史》第2卷（下），三联书店1979年版，第723页。）海约翰此说并非虚言。5月1日， 他在给罗斯福的信中写道：“在满洲，我们一点也没有敌视俄国的态度。相反，我们承认它在中国北部的特殊地位。”（注：RaymondA.Esthus,Theodore Roosevelt adn Japan, Washington: 1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）无论华北与满洲最终发生什么变故，只要美国在该两地所享有的地位不受损害便行。（注：Michael H.Hunt,FrontierDefenseandthe Open Door: Manchuria in Chinese-American Relations, 1895～1911,Yale University Press, 1973,p65,pp.80～81.）言下之意，只要华北与东北的商贸门户仍对美国开放，这两地由中国统治还是由俄国占领，美国并不介意。
    罗斯福在满洲问题上与海约翰有着一致的观点。他一贯蔑视中国，认为中国太过衰弱，无力捍卫自己的主权，也不可能给美国在华利益提供有效的保护。况且美国在满洲的利益并非特别重要，美国“舆论对中国问题还很淡漠”（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.），所以，美国绝不会为中国的领土完整与俄国打仗，只要俄国保证能使美国继续享有满洲通商之利，即使满洲由俄国占领，美国也能接受。
    然而，俄国却不愿与他国分享满洲的利益。1903年4月5日，俄国向中国提出七项新的撤军条件，企图独占满洲所有重大权益。罗斯福政府对俄国这一排斥美国利益的做法显得无可奈何。4月28日， 海约翰在致罗斯福的信中写道，“我们不会为满洲而战，原因很简单，我们不能。……设若我们在远东的权益与俄国的冲突十分明显，我们也不能使参议院通过旨在阻碍俄国侵略的条约。”（注：RaymondA.Esthus,Theodore Roosevelt adn Japan, Washington: 1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）也就是说， 即使俄国在满洲的行为严重妨碍了美国权益，美国国会也不同意对俄国诉诸武力。罗斯福也认为，“从我们的立足点来看，满洲局势最糟的特征是，我们似乎仍不能以武力使满洲保持开放。我恨我们处于这种似要作出威胁却又没有后盾的位置。”所以，美国在满洲问题上没有发言权，即使说了，也没有份量。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）美国只有接受俄国占领满洲的事实。6月22日，罗斯福在致朋友的信中坦率地谈到了他的满洲政策：“在满洲问题上，我们并不谋求得到政治控制，或阻止俄国对这块有争议的土地得到政治控制”，（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）相反，“我们一直承认俄国在满洲的特殊地位。我们并未干预其进展与合理期望”，“我们所要求的只是我们巨大增长的贸易不被打断”以及俄国政府曾多次自愿向美国保证过的满洲的通商自由。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）
    可见，罗斯福政府不准备以武力维护“中国完整”原则。它所感兴趣的是如何使满洲的商贸大门对美国敞开。为此，罗斯福政府一方面要求中国政府拒绝俄国的七条件，在东三省增辟新的商埠，另一方面与俄国进行交涉。但视满洲为囊中之物的俄国却极力排斥他国势力染指，暗中阻挠中国在东北增开新埠。罗斯福虽对俄国的行为十分恼火，但仍然不敢挑战俄国在中国东北的“特殊地位”。为达到开埠目的，罗斯福政府采取了一些外交行动，但均没有提及“中国完整”原则。海约翰数次约见喀西尼，指责俄国对美国“缺乏好感”，抱怨俄国暗中阻挠中美开埠谈判，暗示美国在开埠问题上将不得不联合其他列强共同行动。（注：Howard K. Beale, Theadore Roosevelt andthe Rise of Americato World Power, Baltimore: 1956, p196.）7月1日，罗斯福指示代理国务卿卢米斯（Francis B. Loomis）发表正式声明，在谴责俄国排犹政策的同时，抗议俄国干预中美谈判。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）7月14日，美国又向俄国保证，增开新埠纯为商业目的，而非其他用途。（注：Payson J.Treat, Diplomatic Relationsbetweenthe United States andJapan 1895～1905, Stanford: 1938,p186.）俄国面对美国的外交压力，便不再反对中国在东北增开新埠。中美新商约得以在10月签订。
    围绕满洲开埠问题的交涉增加了罗斯福对俄国人的恶感。他曾向海约翰谈到，“我一点也不在乎让俄国人知道我对他们在满洲的行为感到非常警觉与恼火；我不打算屈服，我国人民将支持我在此事上走极端，对此我一年比一年更有信心”；（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）“我想在满洲走到我认为我国国民所能忍受的极限。如果我们确信法德不介入，我至少不介意与俄国走‘极端’”！（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅲ，p23,p478,p500,pp.497～498,p508,p520,p532.）当然，这些只是罗斯福的泄愤之语，真的要罗斯福出面在满洲问题上为中国说话，他就退缩了。1903年10月26日，中国驻美公使梁诚请求罗斯福出面就俄军撤出满洲一事进行调解。清政府对此是抱有很大希望的。因此次在中国答应增开新埠后海约翰再次向中国保证说，中国不会受到俄国的伤害，大有为中国主持公道之意。梁诚向美国提出调解要求，罗斯福也确曾加以考虑。但来自彼得堡的消息说，俄国将不惜一战，以捍卫其在满洲的地位。罗斯福便指示海约翰告诉梁诚，他不愿插手中俄争执。（注：Michael H.Hunt, FrontierDefense andthe Open Door: Manchuria in Chinese-AmericanRelations,1895～1911, Yale University Press, 1973,p65,pp.80～81.）这个插曲再次证实美国“保全中国”的承诺是不算数的。
    由上可见，面对强敌俄国，罗斯福选择了妥协退让。他不仅不再坚持“中国完整”原则，反而承认了俄国对“中国完整”的破坏，而只要求俄国让美国在满洲分一杯羹，暴露了罗斯福对华政策的侵略本质。
    二、建构均势：罗斯福牺牲“中国完整”
    如果说日俄战争之前罗斯福放弃“中国完整”原则是迫于俄国的强大实力不得已而为之的话，那么日俄战争时期罗斯福牺牲“中国完整”却完全是主动的。日俄战争时期，远东局势发生了有利于美国的变化。日本在英国的支持下，选择以武力手段解决与俄国在满洲、朝鲜的矛盾。罗斯福本可以利用这一有利时机维护美国倡导的“中国完整”原则。但他却没有这样做。他从美国在远东的整体利益出发，力图利用日俄冲突，在远东达成一个对美国有利的均势安排。为此，他不惜主动牺牲“中国完整”原则。
    罗斯福牺牲“中国完整”的第一个重大举动就是将中国东北从中立范围中排除出去，划为日俄交战场地。1904年初，日俄已走近战争边缘，罗斯福既喜且忧。他不希望俄国获胜，因为那样必然导致中国被列强瓜分，美国将失去中国广阔的市场。另一方面，他又不希望日本获得绝对胜利，因为那样势必打破东北亚的均势状态，不利美国势力的发展。最理想的结局是让日俄双方互相消耗后达成均势。这样，中国对这场战争的态度及将要扮演的角色为罗斯福所关注。罗斯福担心中国参战可能会激发中国的民族主义情绪，导致义和团式排外运动的再次发生。而且中国参战可能会给其他国家介入战争提供借口，使战争规模更大，形势更加复杂，这样势必极大地损害美国在远东的利益。所以，罗斯福希望能使中国保持中立，将日俄战争局部化。
    1904年2月6日，德国驻美大使斯特恩博（Speck Von Sternburg ）就德皇威廉二世关于中国中立的建议试探罗斯福的态度。德皇的设想是：“从大连湾的纬度以南一切的中国领土，但当然，除去辽东半岛，作为中立区域，并由列强保护其中立。”（注：孙瑞芹译：《德国外交文件有关中国交涉史料选择》第3卷，商务印书馆1960年版，第3、23、30、30、32、46、51页。）德皇提出这个建议的目的在于鼓励俄国向东发展，以减轻法俄同盟在欧洲给德国造成的压力。罗斯福的远东问题顾问柔克义（William R. Rockhill ）与国务卿海约翰都认为德皇的建议过于露骨，等于是将长城以北的中国领土划入俄国的侵略范围之内，与“保全中国”原则抵触太甚。海约翰经与罗斯福商洽后对德皇的建议作了修改，并于2月8日将其作为照会发往英、法、德等国，此后又知照日俄以及《辛丑条约》其他各签字国，要求它们与美国一道，“尊重中国的中立并以所有切实可行的方式尊重其行政统一”。（注：USFR, 1904,p327.）照会没有提及最敏感的满洲问题，没有提及“中国完整”，只使用了“行政统一”这个意义含混的措辞。对于美国的照会，各大国原则上表示同意，但都对满洲问题作了保留。英国外交大臣兰斯多恩（Lord Lansdowne）曾就中立照会适应的范围询问美国方面。海约翰答复说，美国不想严格界定中立范围，而只是想在日俄战争期间“获致尽可能小的敌对区域与尽可能大的中立区域”。（注：Raymond A.Esthus,Theodore Roosevelt adn Japan, Washington: 1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）海约翰的这个解释虽仍十分含混，但其所谓“尽可能小的敌对区域”显然包括当时仍由俄国占领的满洲。对于日本在满洲问题上所作的保留，美国方面也是理解并赞同的。第一助理国务卿卢米斯曾按照罗斯福的意思向日本驻美公使高平小五郎解释说，照会并不反对将满洲与朝鲜划作交战区。（注： Raymond A.Esthus, TheodoreRoosevelt adn Japan, Washington: 1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）而海约翰则在日记里写道，在照会中明白无误地提到满洲与朝鲜是很愚蠢的，因为所有大国在这个问题上都是观点一致的。（注：Raymond A.Esthus, Theodore Roosevelt adn Japan, Washington:1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）也就是说，各国都会心照不宣地将满洲排除出中立区域之外，明文规定则显得画蛇添足。这样，在美国政府的解释之下，各有关国家都接受了海约翰的照会，但都对满洲不在中立范围之内给以明示或默认。罗斯福对这个结果表示“非常满意”。（注：Raymond A.Esthus, Theodore Roosevelt adn Japan,Washington: 1966, p8,p8,p9,p28,p31,p29,p30,p261.）
    罗斯福后来曾谈到，他亲自对德皇的建议作了修改，将它适用于除满洲外的整个中国，并令海约翰以照会的形式加以公布。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅳ，p1271,pp.830～831.）罗斯福政府积极促成中国中立，并不惜牺牲中国东北，目的就在于使日俄战争局部化，利于美国控制局势，为促进美国在远东的利益铺路。
    在罗斯福如愿地促成了中国中立、将中国东北划为交战区之后，他牺牲“中国完整”的活动并未停止。1904年2月日俄战争爆发后， 为了在远东营造对美国有利的日俄均势，罗斯福在调停日俄争端的过程中，不时以牺牲“中国完整”为前提与日俄做交易。在罗斯福看来，日俄战争给美国势力打入中国东北提供了契机。美国的利益要求日俄双方互相消耗，互相削弱，最后互相牵制，以达致相对平衡，从而消除满洲“门户开放”的阻力。（注：罗斯福曾就此问题多次谈到自己的看法。1904年3月19日，他在一封信中谈到，希望俄日“两国继续打下去，直到双方耗尽元气，到那时缔结和平就不会产生黄祸或斯拉夫祸。”见Morison,op.cit.,Vol.Ⅳ，pp.759～761；次日，他与斯特恩博讨论远东局势，认为“我们的利益是，俄日间的战争应拖长；两国应尽可能地互相消灭；和约签订后，它们的地理上摩擦面积不应该消除；并且因为它们利益范围的界限它们要象战前一样互相对立”。见孙瑞芹前引书，第16～17页；数月后，他又向法国驻美大使朱塞朗谈到，“最好是俄日双方受到削弱，面对面地互相牵制。”见Esthus,op.cit.,p39；在俄国落败后，他又说，“如果把俄国这个东亚大国消灭掉，那对我们的安宁来说将是……不幸的”，“最好还是让它保存下来同日本对峙，而使这个国家能对那个国家起钳制作用”。见赫沃斯托夫前引书，第779页。）所以，罗斯福一直密切关注日俄战争的进程，并通过多层次、多方位的外交渠道使日俄战争尽量按自己的设想进行。1904年6月，随着日本在军事上的节节胜利，罗斯福开始担心日本将成为美国的劲敌，在与日本公使高平的一次会谈中，即显示出对日俄议和一事的关注。罗斯福谈到日本“将在黄海沿岸占有至高利益，一如美国之在加勒比海”，并希望日本“负起责任引导中国走日本走过的道路”。高平说日本准备在把俄国人赶出满洲后将满洲归还中国，但担心中国没有能力加以防卫。罗斯福就此发表意见说，可由中国总督在列强保障之下维护满洲“一定的秩序”。（注：Morison,op.cit.,Vol.Ⅳ，p1271,pp.830～831.）8月，罗斯福向斯特恩博谈到他设想的日俄和议计划，提出满洲由各国保障其中立，并由德国指定的一位中国总督加以管理。（注：〔苏〕鲍·亚·罗曼诺夫：《日俄战争外交史纲，1895～1907》，上海人民出版社1976年版，第501、537、538、788页。）1905年1月， 罗斯福又向法国驻美大使朱塞朗（Jules Jusserand ）提到类似的媾和条件：朝鲜划归日本势力范围，旅顺口割让给日本，满洲或满洲的大部分归还中国，但须置于欧洲的保障或监管之下。（注：〔苏〕鲍·亚·罗曼诺夫：《日俄战争外交史纲，1895～1907》，上海人民出版社1976年版，第501、537、538、788页。）2月，罗斯福又向斯特恩博谈到他不同意德国首相毕洛夫（Bernhard Von Bülow ）曾提出的“最终将华北的某部分领土割让给交战双方是不可避免的”看法，因为这是对中国领土完整的破坏。他本人“期望俄日在缔结和约后要获取的地区将不在满洲和朝鲜的范围之外。”（注：〔苏〕鲍·亚·罗曼诺夫：《日俄战争外交史纲，1895～1907》，上海人民出版社1976年版，第501、537、538、788页。）罗斯福实际上已将中国东北列为一个特殊地区，可以用来作为战利品以满足日俄的掠夺欲望。中国东北在罗斯福设想的和议计划里已完全被排除出“中国完整”之外。