6结论
    综前所述，可以说西方人文地理在70年代后的20多年中，已从一味用计量方法及逻辑实证来找寻有广泛适用性的高度抽象化的大理论，转变为对之失望与不满，更进一步地产生了百花齐放的现象。在此期间，学者们对地理学上的一个极为重要的问题，很自然地不能产生共识：地理学的学术目的，到底是寻求通则及事物的通性重要，抑或是了解事物的特性重要。此问题虽无定论，但可以说，后者已从五六十年代的被人轻视的次等学术地位，进步到今日能与前者理直气壮地辩论的境界。同时，后者也吸引了不少有才华的学者。因此，西方许多大学的地理系在90年代招聘新血时，要求新人除了要有专题特长外，也须有一个区域特长。综观之，70年代后人文主义与80年代后的后现代化主义观念在地理界的出现，加上衍生于结构主义的政治经济学观念的盛行，已将以地方研究为基础的区域地理之学术地位，提高到50年来的最高点，其内容较之传统的区域地理学丰富许多。
    总的来说，人文主义的范畴小于后现代化主义，可将之视之为后者的一部分。但它们有若干雷同点：二者皆反对用某些定死的观念框架及自认为是公正的研究方法，来为模糊的问题定型定位；二者皆反对用固定的理论模子将复杂的及浑浊不清的大千世界，硬打下它的理论烙印，或将某些事物选择性地挂在某个理论框架上，将之当成强有力的经验证据，而不去理会那些搭不上理论框架的事物。同时，二者皆无特定的及统一的观念，皆认为对一件事物的看法，是会因人而异的。它们认为这个复杂的世界，不是用某个特定的观念就可以解释得清楚的。二者也同时强调了人与地方在社会形成及地方特性的演化中，皆可起十分重要的作用。它们也都承认人有不同的价值观及人是主观的及有感情的动物。人的主观意志及力量与地方的力量虽不能超越现有大环境及大型力量（如社会制度、生产方式、历史大传统及社会结构等）在影响地方事物的主导地位，但它有能力适应来自外部的力量，并有限度地在地方上将之改变，也有能力自行影响当地的特性。当然，二者也都认为去探索及发现各地的特点特性是有意义及有价值的学术工作。
    然而，反对后现代主义者为数也不少。他们批评它过分强调了学术的自由化与多元观点，因而导致了思想无序及无政府状态。结构主义者认为，若仅注意事物表面上的复杂性而忽略了社会形成的主导力量（即所谓的“深层事实”），无异是舍本逐末、舍大取小，抓不到问题的主要关键。然而从事地方研究者认为，他们不单注意到来自国际及全国的社会经济制度的重要作用，也强调了当地的人及其它因素的重要性，也很重视各地的复杂性及事物时间上的前后关连性及空间位置。应该指出，后现代主义并不反对追求理论，但认为理论应符合当地情况而不应过分抽象。它仅主张发展能在特定地点适用的理论。
    中国自改革开放以来，新生事物层出不穷，许多地方的社会经济情况也日新月异。各地对改革开放的反应不一，对来自政府的“上有政策”及来自地方的“下有对策”各地皆有所不同。原有的社会大制度（包括历史上遗留下来的文化力量、社会结构形态等）之影响力，仍不同程度地在各地存在。若要想建立新的中国区域地理学，不妨考虑借用西方人文地理学中晚近被使用的一些观念，包括社会形成、社会结构化、人及政府所扮演的角色、社会发展之机制过程等等。在中国历史上及现状下，地方上的社会精英与地方政治权力密不可分，此点尤其值得我们从“人的角色”的观点来探讨区域发展的问题。在许多地方，地方领导既是属于有自发性的“人的角色”的范畴而又是行政结构中（如地方政府之组织，特别是村、乡及镇的行政组织中）的重要组成份子，其角色之定位时常不清，但有一定的稳定性；也就是说，这一点在地方研究中，既有其通性又有其特性，为区域地理学展开，带来了复杂性。
    收稿日期：1999-02-08
    【参考文献】
    [1]Johnston R J. Geography andGerographers: Anglo -American Human Geography since 1945[M]. New York: John Wiley, 1997.
    [2]Peet J R. Thrift N J （eds.）。 New Models inGeography（2 vols）[M]. London: Unwin Hyman, 1989.
    [3]Peet J R. Modern Geographical Thought[M].Oxford:Blackwell Publishers, 1998.
    [4]Guelke L. Problemsofscientificexplanationingeography[J]. The Canadian Geographer, 1971, 15:38～53.
    [5]Guelke L. Geography and logical positivism[A]. In:Herbert D T, Johnston R J（eds.） . GeographyandtheUrbanEnvironment: Progress in Research and Applications, 1 [C ].London:john Wiley, 1978. 35～61.
    [6]Harvey D. Explanation in Geography [M ]. London:Edward Arnold, 1969.
    [7]Chorley R J, Haggett P. Models inGeography [M ].London: Methuen, 1967.
    [8]Haggett P. Locational Analysis in Human Geography [M]. London: Edward Arnold, 1965.
    [9]Golledge R G, Amedeo D W. On laws in geography[J]. Annals of the Association of American Geographers, 1968, 58:560～574.
    [10]KingLJ. Theseventies: disillusionmentandconsolidation[J]. AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers, 1979, 69: 155～157.
    [11]Golledge R G, Stimson RJ. SpatialBehavior: AGeographic Perspective[M]. New York: Guilford Press, 1997.
    [12]Peet J R. Radical Geography: AlternativeViewpointson Contemporary Social Issues[M]. Chicago: Maaroufa, 1977.
    [13]Peet J R. Spatial dialectics and Marxist geography[J]. Progress in Human Geography, 1981, 5:105～10.
    [14]Entrikin J N. Contemporary humanism in geography [J]. Annals of the Association of American Geographers,1976,66:615～632.
    [15]Ley D, Samuels M S. Humanistic Geography:Prospectsand Problems[M]. Chicago: Maaroufa Press, 1978.
    [16]Tuan Y F. Humanistic geography[J]. AnnalsoftheAssociation of American Geographers, 1976, 66:266～276.
    [17]LyotardJF. ThePostmodernCondition [M ]. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1984.
    [18]Jameson F. Postmodernism, or the culturallogicoflate capitalism[J]. New Left Review, 1984, 146:53～92.
    [19]Foucalt M. Power/Knowledge: Selected Interviewsandother Writings, 1972-1977, ed. C. Gordon[M ]. NewYork: Pantheon, 1980.
    [20]Olsson G. Lines of power[A].In: BarnesTJ, Duncan J S （eds.）。 WritingWorlds: Discourse, TestandMetaphor in the Representation of Landscape [C ]. London: Routledge, 1992. 86～96.
    [21]Soja E W. Postmodern Geographies[M]. London: Verso, 1989.
    [22]Dear M. Thepostmodernchallenge: Reconstructinghuman geography [J ]. TransactionsoftheInstituteofBritish Geographers, 1988, NS13: 262～274.
    [23]Dear M. Postmodern human geography: an assessment[J]. Erdkunde, 1994, 48:2～13.
    [24]Scott A J, Soja E. The City: Los AngelesandUrbanTheory at the End of the Twentieth Century[M]. Los Angeles: University of California Press, 1996.
    [25]Dear M, Flusty S. Postmodern urbanism[J]. Annalsof the Association of American Geographers, 1998,88:50～72.
    [26]Pudup M B. Arguments within regional geography[J]. Progress in Human Geography, 1988, 12:369～390.
    [27]Giddens A. The Construction of Soceity[M]. Oxford: Polity Press, 1984.
    [28]Moos A I, Dear M J. Structurationtheoryinurbananalysis: 1.TheoreticalExegesis [J ]. EnvironmentandPlanning A, 1986, 18:231～252.
    [29]Johnston R J. Places matter[J]. IrishGeography, 1985, 18:58～63.
    [30]Johnston R J. One world, millionsofplaces: Theendofhistoryandtheascendancyofgeography [J ]. Political Geography, 1994, 13:111～122.
    [31]Tuan Y F.SpaceandPlace [M ]. Minneapolis:University of Minnesota Press, 1977.
    [32]Pred A. Place as historicallycontingentprocess: Structuration and the time geography of becoming places[J]. Annals of the Association of American Geographers, 1984, 74:279～297.
    [33]Pred A. Thesocialbecomesthespatialandthespatial becomes the social[A]. In: Gregory D, Urry J （eds.）。 Social Relations andSpatialStructures [C ]. London: Macmillan, 1985, 336～375.
    [34]MasseyD. SpatialDivisionofLabour: SocialStructures and the Geography ofProduction [M ]. London: Macmillan, 1984.
    [35]Massey D, Allen J （eds.） . GeographyMatters! AReader[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
    [36]Cooke P N. Individuals, localities and postmodernism[J]. Environment and planning D: Society and Space, 1987, 5:408～412.
    [37] CookePN. BacktotheFuture: Modernity, Postmodernity and Locality[M]. London: Unwin Hyman,1990.
    [38]Gregory D. People, place and practices:Thefutureof human geography[A]. In: KingR（ ed. ） . GeographicalFutures[C]. Sheffield: The Geographical Association,1985. 56～76.
    [39]Gregory D, Urry J. SocialRelationsandSpatialStructure[M]. London: Macmillan, 1985.
    [40] UrryJ. Soceity, spaceandlocality [J ]. Environment and Planning D: Soceity and Space, 1987, 5: 435 ～444.
    [41]Entrikin J N. Place, region, and modernity[A]. In: Agnew J A, Duncan J S （eds.）。 ThePowerofPlace [C ]. Boston: Unwin Hyman, 1989. 30～43.
    [42]Warf B.Postmodernismandthelocalitydebate: Ontological questions and epistemological implications[J ]. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie, 1993, 84:162～168.