欧美国家除了美国的殖民历史较短外，其余的主要国家都有数百年的历史，积累了一套殖民理论与策略的经验。从对缅甸的策略来看，英国更具圆滑、世故的特点。首先，英国通过"以印治缅"把缅甸并入印度，利用"立法会议"使英国人或印度人垄断缅甸所有重要权力。这样做既可以保证英印总督对缅甸的有效控制，又能切断缅甸与其他国家的联系。其次，利用挑拨种族矛盾，消弭与殖民地的紧张关系。在缅甸，尤其在民族矛盾尖锐的地区，充当调停人、乱中取之已成为英国殖民的重要策略手段。例如对掸邦高原的获得，就是通过调停掸族派系间的矛盾，确认那两个服从英国宗主权的土司的权力完成的，"几乎未遇到什么困难"（注：约翰。F.卡迪，《东南亚历史发展》，上海译文出版社，1988年版，下册第499页。）。第三，向殖民地输入文化，承认受英语教育人的部分权利，也不能不说是英国的策略手段。东西方两种社会毕竟不同，殖民势力在东方每前进一步，必然受到传统努力和传统心理的有力排斥，殖民当局必然正视这一点。
    法国的殖民策略运用得虽然不像英国那样娴熟，但它也有自己的一套方法。在侵占整个印度支那以后，法国于19世纪末宣布由越南、老挝和柬埔寨组成"印度支那联邦"，整个印支被肢解为直接统治（交趾支那、河内、海防等）、间接统治和"保护领"（安南、柬埔寨、老挝）三种不同的地区，体现出集权统治与分而治之相结合的特点。
    第四，统治方式不同。无论东方国家还是西文国家，它们乍来异地，必然与当地发生矛盾、产生摩擦。在这种情况下，就需要有一种灵活、多样、有效的统治方式，因时因地制宜，以缓和同殖民地的矛盾，东西方在走着两条不同的道路。
    就日本在东南亚的整个殖民历史而言，它在殖民地采取了三种统治方式。一是同原宗主国共同支配。这种方式体现在法属印度支那。日本在大规模入侵东南亚以前，已于1940年9月从法国手里夺取了印支北部地区。由于一时还不能彻底把法国殖民者从印支赶走，故出现了与法国共同支配印度支那的局面。这种局面的出现是以牺牲第三国的利益为前提的：日本承认法国在印支的原殖民机构和既得利益，法国同意日本切断盟国从香港、法属印支和缅甸向中国国民党战场输送抗日武器与战略物资的"援蒋通道"。到1942年为止，仅越南一国就有5100名法国人在把持着其行政机构的大小权力，这是亚洲殖民政府中欧洲人所占比例最高的（注：[美]费正清等：《东亚文明：传统与变革》，天津人民出版社，1992年版，第912页。）。这种共治局面一直持续到1945年3月；二是给予名义上的"独立"，这种独立类似中国东北的"满洲国"，柬埔寨、缅甸、菲律宾是其典型。它们的共同特征是：由亲日派组成傀儡政府，推行适应日本战时需要的外交政策，与日本有某种程度的"合作"关系。到战争后期，越南阮氏王朝的保大皇帝也于1945年3月11日宣布"独立"，建立起完全由日本人控制的傀儡政府；三是与战时独立国家的联盟，这类国家只有泰国。日泰之间通过一系列条约确立了战时同盟关系，其中包括《关于继续友好及相互尊重领土条约》（1940年6月12日）、《日泰同盟条约》（1941年12月21日）等。这些条约的缔结，确立了日泰战时同盟关系，也为日军征服整个印度支那铺平了道路。总之，日本的殖民统治是以赤裸裸的法西斯强权暴力为其主要特征。
    欧美国家的殖民统治方式与日本迥然不同。英法侧重于直接统治或间接统治，美国则侧重于新殖民主义的统治方式。美国统治下的菲律宾，它的一套政治体制几乎是美国的再版，具有现代资本主义国家政体的显著特征：第一，建立拥有立法权的议会，主要负责税收和分配用于殖民地行政管理的政府收入，议员由选举的菲律宾人组成；1916年"菲律宾自治法"颁布后，又创建有参议院和众议院的两院制议会。尽管菲律宾的议会受制于美国驻菲总督，但它毕竟给菲律宾的政体披上了"民主"圣装；第二，扩大了殖民地政权基础。在开明的哈里森（1913-1912）总督统治时期，菲籍人在政府各部门中所占比例是相当大的；6名部长中除教育部长1人为美国人外，其余5人都是菲律宾人；最高法院中的首席法官是由菲律宾人担任的；48名省长中，除3名美国人外其余都是菲律宾人（注：梁英明等著：《近现代东南亚》（1511-1992），北京大学出版社，1994年版，第240页。）。到30年代，美国人在菲律宾担任公职的人数已降至1/60。这些菲籍人由于受美国文化的长期熏陶，不仅热衷于引进美国的社会制度和思想文化，而且也为殖民行政机构向菲律宾化发展起了推动作用。第三，在文化、经济、卫生方面，美国人也做了不少工作。所有这些，是任何日本统治下的其他东南亚国家所无法相比的。
    日本的殖民统治较老牌的欧美殖民者更为凶狠、残酷和野蛮，既有中世纪某些落后和愚昧的东西，又有帝国主义时代强烈的对外扩张性质。它在殖民地的统治以法西斯强权为基础，对占领区实行只取不予和惨无人道的军政，表示出它的军事封建性特点。"东方人的统治更是不可名状地缺乏人道"（注：约翰。F.卡迪，《东南亚历史发展》，上海译文出版社，1988年版，下册第737页。）。
    二
    东西方殖民主义之异同，是由多种社会历史原因造成的。从上面的比较中可以看出，相异的地方多于相同的地方。这是由各自的国情决定的。从经济影响力来说，欧美国家对世界的影响在19世纪末以前一直比日本大得多。近代资本主义起源于欧洲，尤其经过两次产业革命后，英、法、德、美的经济实力在以极快的速度向前发展。到20世纪初，不论它们之间力量对比关系发生怎样的变化，但它们都是作为政治经济大国在国际上发挥作用的，并根据自己的实力分割世界，确立起自己的势力范围，造成既定的国际政治经济秩序。到1914年，英国拥有包括马来亚、缅甸、文莱等在内的55个殖民地，法国拥有越南、老挝、柬埔寨等29个殖民地，美国拥有菲律宾及太平洋上的一些岛屿。作为政治经济大国，它们必然对殖民地产生全方位、多层次的影响，给殖民地政治、经济、文化打上宗主国的烙印。
    一个国家经济力量之大小，决定它对外影响的力度与规模。19世纪50年代，日本尚处于封建社会的晚期，当欧美国家完成第一个工业化历程时，日本在经济上刚刚起步。"因为日本极其遥远和比较贫困，他们（指欧美国家--引者注）也没有带给日本以第三世界其他国家所需承受的那么大的压力。"（注：[美]斯塔夫里亚诺斯：《全球分裂：第三世界的历史进程》上册，商务印书馆，1993年版，第359页。）这说明日本在国际上还没有什么地位，因力量所限其国际地位比欧美国家逊色得多。70年代开始对外扩张，到1910年侵占了包括中国台湾、朝鲜、库页岛在内的296000平方公里的殖民地，奴役着约占本国人口1/3的殖民地人口（1600万），其工业潜力位居帝国主义七个强国之后，这就决定了它不能像其他列强那样对殖民地发生更大的作用。
    从政体结构来看，也决定了东西方殖民主义的不同，对外政策的根源在于国内的政治经济基础。日本在明治维新后实行君主立宪制。1889年颁布的《大日本帝国宪法》规定天皇拥有广泛的权力，不仅掌握军权，还可以解散议会和确立内阁成员。这一切都是皇权至上的表现。日本内阁中资产阶级政党和官僚、军阀相结合，经济实力相对处于劣势和政治发展不足等特性，决定了它在与其他列强为争夺原料产地和销售市场的相互厮杀中比老牌帝国主义更加凶狠和野蛮的本性。
    在新老殖民国家中政治经济发展最成熟的是美国。美国曾为民主在北美大陆生根与英国进行了长期斗争，资产阶级民主观念与传统早已深入人心，同时它又是一个没有经过封建制的社会，更具资产阶级民主传统。它利用这一优势，在对外殖民扩张时往往打着"和平"、"援助"的旗帜，用较为隐蔽的统治方式控制着名义上独立的国家，并将其变为自己的政治经济附庸。
    从文化传统来看，东西方不同质的文化传统也决定了殖民从形式到内容的差异性。日本近代史上没有出现过类似欧洲"文艺复兴"的文化革命，没有建立起系统的自然科学和社会科学体系，社会缺乏民主制度的深厚基础；人们对天皇的崇拜近乎对神的崇拜，强烈的民族危机意识造就日本人崇尚军事与勇武的武士道精神（注：参见拙作《近代中日民族危机意识的比较与思索》，《外国问题研究》1993年第3期。），所有这些决定了其社会阶级结构、价值观念、伦理观念与欧美国家的差异。日本学者指出："日本的资本主义化与英、法等先进资本主义的情况不同，它并不是由自发地壮大起来的资产阶级通过与封建政权斗争来推进的，……在这一点上，日本必然走与欧美先进各国的历史迥然不同的道路。硬要比较的话，倒可以说与德国、俄国这类较后进国家所走过的路程有许多类似点。"（注：[日]家永三郎：《日本文化史》，商务印书馆，1992年版，第186页。）对外政策作为国内政治经济的集中表现，必然把其实质性的东西反映出来。
    近代欧美资本主义政治、文化发展到了成熟阶段。它作为一种知识和理性，被消融在上层建筑和生产关系之中，对国家的外交政策发挥着潜移默化的作用。在帝国主义阶段，以强大经济实力为后盾的西方对东方的文化侵略现象增多了。到东南亚来的文化人得到政府资助，积极开办学校、报馆、书社和医院，传播资本主义精神成果，培养亲西方的知识分子，其价值浸入东方社会的机体。欧美殖民者在殖民地开办学校成为一种十分普遍的现象，他们对当地人影响的深度与广度远远超过东南亚人对他们的影响。在接受西方资本主义文化时，东南亚人总是处于弱者和失败者的地位，对东南亚人来说是一个痛苦的过程。
    总的来说，由经济的、政治的、文化的及时序的各种因素，造成了东西方殖民主义的相同与不同。