19世纪末是大国争夺世界霸权的年代，以马汉与亚当斯为代表的扩张主义思想家在美国国内掀起了一股鼓吹太平洋霸权的思潮。"文明扩展"论、"商业扩张"论是这一思潮的主要内容。这一思潮促使美国的扩张势力进入太平洋地区，导致美国政府提出"门户开放"照会。笔者认为，门户开放照会不止是为了保持中国市场开放，而且是美国争取在华大国地位与太平洋霸权的重大决策。而19世纪末的扩张主义思潮正是其最重要的、必不可少的决策上与舆论上的准备。
    一
    美国鼓吹太平洋商业霸权是在19世纪40年代大陆领土扩张完成以后，但对亚洲与太平洋地区的兴趣早已发生。美国在建国后即试图越过太平洋，与东亚进行贸易。1784年，"中国皇后"号从纽约驶抵广州，掀开了中美贸易第一页。此后，两国贸易持续发展，至中英鸦片战争前夕，美国对华贸易已仅次于英国，居世界各国对华贸易的第二位。1844年中美《望厦条约》的签订标志着两国不平等关系的开端。美国也对太平洋彼岸的另一个东方国家日本发生兴趣。1853年，贝里少将打开日本大门。美国是西方国家中第一个与日本签订不平等条约的国家，贝里被称为"开放日本的人"。与此同时，美国也向位于太平洋中部的夏威夷群岛扩张。在美国人心目中，夏威夷是通往亚洲的理想的中继站。40年代，夏威夷在相当程度上已美国化了，像是太平洋中部的一块新英格兰。虽然如此，建国后的大半个世纪，美国主要是忙于大陆领土扩张。
    至19世纪中叶，美国完成大陆领土扩张，成为东临大西洋、西濒太平洋的北美大国。以后怎么样？怎样向北美大陆以外的世界扩张？50年代的地缘政治观回答了这一问题，其代表人物是威廉·基尔平、埃塞·惠特尼、美萨·麦利与佩利·科林斯。地缘政治观的要点可以概括为：（一）美国已有一个无比优越的自然环境，农业文明向太平洋的西进运动已是不可避免。农场主需要通过贸易在东亚寻求"无限的消费市场"。美国正在兴起的工业与早已建立的捕鲸业也需要向西扩张。在19世纪40年代英美争夺俄勒冈时，基尔平告诉国会，俄勒冈是"密西西比河在太平洋上的贸易侧翼，正如新英格兰是大西洋的一翼"。[1 ]（二）美国应该一方面同拉丁美洲，另一方面同亚洲相连接。为了达到这一目的，需要改善交通与通讯手段。建筑横贯美国大陆的太平洋铁路，将它与密西西比河流域连接在一起；开掘巴拿马运河，把太平洋同加勒比海连接起来。麦利写道，太平洋铁路与越过运河的贸易通道，"把我们同6 亿人民--地球上四分之三的居民分割开来的障碍"从此克服，从而"会使美国有最繁荣的贸易"。[1 ]（三）太平洋贸易路线将对传统的欧洲贸易路线取而代之。科林斯认为，"几个世纪以来，欧洲一直考虑控制通向印度的西北通道，美国文明的不断向西进军使这个问题随之消失，世界贸易将通过本大陆找到它的路线"。[1]总之，19世纪50 年代的地缘政治观是一个加勒比海-巴拿马运河-太平洋"大整体"的观念，尽管这一观念在当时还是模糊、不明确的，但它连接了内战前后的扩张主义，为内战后西华德的太平洋霸权思想勾画了蓝图。
    西华德曾是地缘政治观的拥护者。他预言拉丁美洲、太平洋岛屿、亚洲与加拿大在受到美国民主制度感染后，都会倒向美国，形成美利坚帝国，墨西哥将成为这个新帝国的首都。内战后，西华德的海外扩张概念具有两个特征：一是强调了新重商主义。他说，"从地球上吸取与加工最多原材料与粮食、出卖大部分生产品与加工品给外国的国家，必将是地球上的头号强国。"在他看来，征服战争变得不必要了，贸易扩张会把遥远的地区连结在一起，是实现新帝国的主要手段。二是发展了贸易决战将在太平洋彼岸地区展开这一地缘政治观。西华德是第一个提出太平洋商业霸权的人。他论证了历史上世界霸权在不断向西转移，历史发展到19世纪末，争夺世界霸权主要是在太平洋上，太平洋注定要成为"今后世界最大的历史舞台"，"美国必须控制海洋帝国，只有它才是真正的帝国"。亚洲是欧洲400年来扩张的主要目标， 但是现在将由美国接过火炬，照亮这条道路，美国作为太平洋大国应该向其彼岸亚洲扩张。"一个新的更完美的文明将兴起，以造福于人类。它将处于高贵与仁慈的民主制度控制之下。"[2]（P146）
    1876年美国从沙皇俄国购买阿拉斯加（俄属北美）是美国为实现太平洋商业霸权迈出的第一步。在国会辩论中，西华德与国会议员都强调了太平洋与东方的商业利益。像西华德一样，众院外交委员会主席、密苏里州的班克斯"期望世界文明从大西洋转移到太平洋的时刻不会太遥远"。他宣称，阿拉斯加是通向太平洋的钥匙，从此"我们将控制太平洋，使它成为我们未来应有的任何活动的舞台"。[2]（P176 ）另一个议员告诉大家，购买阿拉斯加会使美国"面对中华帝国的4 亿人民与印度、日本的众多居民……因此，让我们在完善我们的制度时，不要拒绝扩展我们的边界"。[3]（P138）
    西华德的扩张主义与阿拉斯加购买期间鼓吹的"面对中华帝国"的思想为90年代末的扩张主义思潮提供了思想素材。我们将看到90年代末的扩张主义思想家阿尔弗雷德·马汉与布鲁克斯·亚当斯的扩张主义是如何吸取西华德太平洋商业霸权思想与反映19世纪末的时代特征的。
    二
    19世纪末美国扩张主义思潮之一是鼓吹"文明扩展"论与由美国缔造太平洋文明。
    建国初期，美国扩张的目光局限于美洲大陆，门罗主义是大陆领土扩张时期的主要理论依据，用以证明美国向中南美洲、北美的加拿大扩张与把欧洲殖民主义从美洲大陆驱逐出去是正当的，是命定的。但当19世纪末美国扩张的目光投向美洲以外时，门罗主义显然已经不够。美国需要一个新的扩张主义理论。"文明扩展"论应运而生。美国实行海外扩张是为了传播西方文明，用西方文明教化非西方的落后民族。历史学家阿尔伯特·B ·哈特写道："谁能怀疑美国人的目的不仅是使国家觉得自己是一个世界大国，而且也是在向东方扩展西方文明？"[4 ]（P128）公众舆论在宣扬盎格鲁撒克逊文明时断言，文明扩展论"比门罗主义要好，适用于20世纪。门罗主义与默不作声的政策使我们作茧自缚"。"今后我们的使命是帮助扩展盎格鲁撒克逊自由、教育与商业以及为地球上每一个地方打开通向基督教（文明）的道路。"[3]（P446）
    19世纪中叶以后在欧洲兴起的社会达尔文主义在70年代传入美国。社会达尔主义很快在美国鼓噪一时，为"文明扩展"论提供了根据。社会达尔文主义错误地把自然界的物竞天择、适者生存用来解释人类社会，认为人类也存在着一个适者生存的问题，"人为地把那些最不会生活的人保留下来"是违反自然选择规律的。对个人是这样，对一个民族也是这样。这一伪科学理论被成功的大企业家与扩张主义者所利用。百万富翁声称，财富是成功的标志，百万富翁是"自然选择的产物"。扩张主义者则宣称，美国成为经济大国也是自然选择的产物，证明这支盎格鲁撒克逊种族是人类最有生命力、最优秀的种族，它的使命是传播盎格鲁撒克逊文明，教化那些不能适应自然的落后民族。乔赛亚·斯特朗牧师在80年代中期就鼓吹盎格鲁撒克逊种族"在特定意义上被上帝指派为其兄弟的监护人"。70年代与80年代正值西方殖民扩张的高潮，斯特朗把西方国家这一殖民扩张高潮解释为种族竞争。他说，"谁会怀疑这场种族竞争的结果将是适者生存？"他警告美国人不要坐失良机，赶快参与竞争。像斯特朗这样的打上社会达尔文主义烙印的扩张主义论调到90年代已充斥舆论界。一位扩张主义者学着斯特朗的口气说："我们是一个国家--最大的国家、一个大帝国，注定要对人类的行动发生决定性的影响，以甚至罗马帝国都未曾有过的影响来影响世界未来。……未来的斗争将是适者生存。为什么不开始考虑事情怎样进行，计划我们特殊的利益与光荣？"[4]（P46）其实，扩张主义者早在计划美国"特珠的利益与光荣"了。
    90年代宣扬"文明扩展"论的代表人物是海权论者阿尔弗雷德·马汉与地缘政治学者布鲁克斯·亚当斯。马汉写过大量文章宣扬"文明扩展"论。他描写西方文明是"野蛮沙漠中的一片绿洲"，在众多的野蛮种族包围下，西方文明之所以能存在，只是因为它比它们强大与富有生命力。马汉确信，文化竞争的命运会在即将开始的时代--20世纪得到最后的解决。对基督教文明的挑战是，将包围它与在数量上压倒它的那些古老的与不同的文明纳入进来，唤起他们自己的理想。马汉指出，当亚洲的古老的种族从几个世纪的沉睡中醒来时，他们一定要得到真正的启蒙与基督教精神的教导，否则，他们在逐渐汲取物质进步时，只不过是变成一个更有效率的野蛮人，能够用他们的力量去打倒西方。1893年美国国会与公众就美国是否应该占领太平洋上的夏威夷群岛展开辩论时，马汉把美国这一领土扩张歪曲为东西方文明的冲突。他无中生有地肯定中国的野蛮制度会突破遏制它的障碍，侵犯与埋葬文明。[5]（P31）马汉是"中国威胁"论与"文明冲突"论的最早的炮制者，其真正的目的是向中国扩张，"使这些停滞的社会重新获得活力"，因为在马汉看来，只有通过外部刺激，那些落后民族的复兴过程才能开始。[ 6]（ P74）与马汉同时代的另一位扩张主义者、"新海军之父"罗斯以中国为例为"文明扩展"论进行辩解。他认为，中国是由于没有同更优越更文明的民族发生冲突而造成了它的社会停滞。西方的军事征服将给中国带来文明与进步。[7]美国扩张主义者鼓吹的文明扩展论， 主要指盎格鲁撒克逊文明。在19世纪末国际竞争激烈的环境中，马汉论证了接受何种西方文明将决定从古老文化中脱颖而出的新社会的性质。他说，关键在于，"这个运动是按什么样的种族与什么样的制度发生与进行"？马汉预见相互竞争的西方文明将有一场斗争，这一斗争或者是和平的或者以非和平的方式展开，目的是要按各自的文明特征去领导世界。他在1900年预言，这场斗争会在斯拉夫民族（指俄国）与条顿民族（指英美）之间进行，而中国将提供主要竞争舞台，因为中国的亿万人口会使世界平衡发生改变，倒向一边或另一边。这场斗争的结果会在下一代给 世界带来自由或是专制，解放或是奴役。[6]（P116 ）马汉的含意是不言而喻的：条顿民族的胜利会带来自由与解放，反之，俄国的得逞会带来专制与奴役。
    地缘政治学者布鲁克斯·亚当斯用文明兴衰论来阐释人类文明演变的规律，论证美国建立太平洋文明与向亚洲扩张的必然性。1896年，亚当斯出版《文明与衰落的规律》一书。他对文明的兴衰作了经济解释。经济优势与领先地位的改变预示一个新的文明的兴起。由欧洲主宰的大西洋文明已经衰落，它们在对付竞争者与自然的挑战中已告失败。美国的经济已居世界第一，并具有集中的优势，而文明的规律就是集中的规律，因此，美国会义不容辞地领导一个新的文明，从而树立美国在世界的中心地位。文明兴衰论的主题是美国进入亚洲，以建立新的文明--太平洋文明，取代衰亡中的大西洋文明。
    亚当斯与他同时代的公众舆论一反以往的欧洲中心论，把亚洲提到新文明源泉的高度。按照他的论说，这个新文明的兴起取决于亚洲接受盎格鲁撒克逊文明与中国是否向它开放。如果这样，人类文明的火炬将由盎格鲁撒克逊文明的美国分支接过来，照亮人类前进的道路。亚当斯把当时参与国际竞争的国家--欧洲大国与美国分成两大集团。由海洋文明哺育出来的英国与美国，主张自由贸易与开放；代表陆上文明的德、法、俄是另一个集团。作为第一个有影响的地缘政治学者，他预言，盎格鲁撒克逊的种族联合即英美联合将使世界文明向西推移，建立以太平洋为中心的文明，反之，如果陆上文明在这场竞争中取胜，它们必定会关闭东亚市场，文明西移的潮流将被遏制，"由潮流的中止所引起的压力可能动摇美国社会的根基，很可能使高标准的生活成为不可能"，而盎格鲁撒克逊文明的传播也将化为泡影。亚当斯特别担心俄国。一旦俄国控制北京与长江流域，形势会是多么可怕！关键在于中国不受俄国与陆上文明的支配，中国保持开放。另一方面，亚当斯设想了盎格鲁撒克逊种族联合的前景。他说，"要是英美联合实现，并取得成功，它将深深地改变世界的均势。中心将有力地向西推移。……很可能，人类社会因此被一个民族大联合所绝对控制。其右翼位于英伦三岛，左翼在中国中部诸省，联合的中心则临近太平洋。"[8]（P83）