清代光绪年间，中日围绕“琉球问题”有过长达数年的争议。1879年8月2日，日本驻华公使向总署转交外相寺岛宗则7月16 日发出的《说略》，内称：“琉球为我南岛久矣……国史记南岛朝贡事，实在中国隋唐之际。天平七年（唐开元二十三年），太宰府遣使于南岛……既在我政教之下矣。”“保元中（当宋绍兴时），源为朝居伊豆大岛，浮海略诸岛至琉球，娶岛酋大里按司女弟，生男尊敦。为朝还大岛，尊敦立为琉球王，是为舜天王……其后二百余年，将军足利义教赏萨摩守岛津忠国功，赐以琉球（嘉吉元年、明正统六年）尔来，隶属岛津氏为其附庸。”“丰臣氏伐朝鲜之役，命征兵粮琉球，尚宁王仅输其半。德川氏继丰臣氏，命岛津家久发兵讨之。尚宁出降，家久引谒江户（庆长十四年、明万历三十七年）。”“庆长征服之后，并之萨摩封土，统其内政，兵戎其土，吏理其民，经其田，收其税。布禁行令，不一而足。内属附庸，誓文在案。家久得德川氏命，世管琉球地，遣吏人，理岛政，正经界……自此其后，世服萨摩吏治，于今经三百年矣。”“今也，我政府一变旧制，尽废建邦，易以郡县……而非灭人之国、绝人之祀者也。是系我国之内政，宜得自主而不容他邦之干涉也。”（注：全文见岩仓公旧迹保存会：《岩仓公实记》下卷，1906年发行，1927年再版，第583-588页。）
    以上《说略》是日本政府在有关“琉球问题”的交涉中，最为冗长的一次照会，也是陈述日琉关系最为完整的一次。它直接关系到中日交涉的结局和近代日本“废琉置县”的性质。本文拟就其中的主要观点和日本学界的研究，作些必要的考察。
    一所谓“琉球为我南岛久矣”
    日本最早的官修国史《日本书纪》（720 年成书）和《续日本纪》（797年成书）中，确有关于“南岛”的记载。 诸如：推古天皇二十四年（公元616年）“三月，掖玖人三口归化。夏五月， 夜句人七口来之。秋七月，亦掖玖人二十口来之……皆安置于朴井，未及还皆死焉”。舒明天皇元年（629年）“夏四月……遣田部于掖玖”。 天武天皇八年（680年）十一月，“遣使多祢岛”。十年（682年）八月，“遣多祢岛使人等贡多祢国图。其国去京五千余里，居筑紫（九州）南海中……”。十一年七月，“多祢人、掖玖人、阿麻弥人赐禄各有差”。文武天皇二年（698年），“遣文博士等八人于南岛，使寻国”。 三年“秋七月……多k5ka01.jpg丸、夜玖、奄美、度感等人，从朝宰（官名）而来，贡方物，授位赐物各有差。其度感岛通中国于是始矣”。和铜七年（714 年）十二月，太朝臣建治等率南岛奄美、信觉及球美岛五十二人归朝。灵龟元年（715年）正月，南岛奄美、夜玖、度感、信觉、球美人等， 来朝贡方物。养老四年（720年）十一月，向南岛人二百三十二人叙位。 天平胜宝三年（751年），南岛奄美、夜玖、度感、球美人等。 来朝贡方物，并为南岛七十七人叙位等等（注：见《新订增补国史大系》第一卷下，《比嘉春潮全集》第1卷，冲绳1971年版，第490页。）。
    上述表明，七八世纪时的日本确与“南岛”有所往来。然而，所谓“琉球为我南岛久矣”，以及所谓“琉球国，自上古以来称作冲绳，在南海十二岛之内，为皇国属岛之事，古史亦有记载”（注：日本明治四年（1871年）七月十二日，鹿儿岛藩（旧萨摩藩）向政府提交的调查报告，见大山梓：《日本外交史研究》，良书普及会1980年版，第108页。），却无史实根据。
    （一）据日本东恩纳氏考察，“冲绳”之称始见于新井白石（1657-1725）的《南岛志》（1719年），其根据是《平家物语》所记载的“鬼界有十二岛，外五岛从属于日本，内七岛不从我朝，名曰白石、アコシキ、タ口岛、硫黄岛、阿世纳（别本记为阿世波）、ヤクノ岛、トホエラブ、ァ…ナワ、鬼界岛。”（注：见《东恩纳宽焞全集》第7 卷，第一书房1980年版，第46页。《平家物语》成书于1183-1333年。）但是，从上述记载中可以看出：所谓鬼界十二岛不仅有内外之分，更有从属与不从之别，而从属于日本的“外五岛”，是指靠近九州的岛屿；不从属日本的“内七岛”，是指远离九州的岛屿（注：邻近日本九州南部的岛屿，现今乃有“口永良部”、“口之岛”。“口”字为门户或进出口之意。）。因而，既或把“ァ…ナワ”换成“冲绳”二字，也不能说明便是日本的属岛。
    （二）日本古典记载的“南岛”关系，只是一种往来。如文武天皇二年派出文博士前往“南岛”，便是为了寻求有无国家，而文武天皇三年的记载，也不过是度感岛始通“中国”（日本）。在此前后，虽说多次向“南岛”派遣人员，但也只是出使。所以，无论是有人前来“归化”，还是“来朝贡方物”，并不等于日本对“南岛”的统治权。至于给“南岛”人“授位赐物”之事，按照宫城氏的考察，则是为使住在南九州的“隼人”（少数族），服属于本州的国家统治，说明“以大宰府为中心的统治隼人的影响，业已及于多祢（今种子岛）以南的西南诸岛。”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，吉川弘文馆1977年版，第20页。）但“冲绳学”的权威学者比嘉氏认为：当时“大和的统治是否业已积极渗透到当时的冲绳各岛，则属疑问。”（注：《比嘉春潮全集》第1 卷，第491页。）
    （三）前述日本和铜七年与灵龟元年的记事中，谈到“信觉”与“球美”两个岛屿。有人认为“信觉”是现今的石垣岛，“球美”是现今的久米岛（也即中国记载的姑米山）。但宫城氏指出，当时日本国家所重视的，当是南部诸岛中的奄美大岛和琉球本岛，把“信觉”视为石垣岛，把“球美”视为久米岛，“除了字音类似之外，并无实证这种说法的史料”，“球美、信觉两岛，可能是接近被称为德之岛的度感的岛屿。”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第21页。）
    （四）日本古典记载的“南岛”，是一种方位概念，犹如南方、北方，并不是领土概念。就大宰府的设置而言，当初是为了管辖“九国二岛”。推古天皇在位期间（592-628年），始见大宰府（太宰府）之名。663年以后，府治设在现今九州福冈市东南的13公里处， 其管内的“九国二岛”，是指九州的筑前、筑后、丰前、丰后、肥前、肥后、日向、大隅、萨摩等九“国”和对马、壹歧两岛，后来才加上多祢岛。日本天长二年（825年）， 其官府称作“总管九国二岛之所”（注：据田村圆澄：《考古大宰府》，吉川弘文馆1987年版，第8、66页。）。 天平七年（735年），大宰府虽然对“南岛”的某些岛名、停泊地点、 饮水所在和往来行程等作过标注，“以识归路”。但是宽平六年（894 年）日本废止“遣唐使”后，“南岛与本土的官方交涉也告结束了。”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第22页。）可见，日本古典对“南岛”的记载，并非所属关系。
    二源为朝航渡琉球的传说
    琉球国史《中山世鉴》（1650年成书）记称：“大日本人王五十六代，清和天皇之孙、六孙王八世孙为朝公，为镇西将军之日，挂千钧强弩于扶桑……后逢保元之乱，而客于豆州有年。当斯时，舟随潮流始至此，因以更流虬曰琉球也。国人从之，如草加风。于兹，为朝公通一女，生一男子名尊敦……其为人也，才德豪杰……是以国人尊之浦添安司也。此时，天孙氏世衰政废，为逆臣所弑矣。尊敦起义兵讨逆臣，代之为中山王。”（注：伊波普猷等编：《琉球史料丛书》卷5，名取书店 1941年版，第8、16页。）这种记载对后世影响很大， 第二部琉球国史《中山世谱》从之，清代册封使徐葆光和周煌在使琉球录中也予以转录。于是，有琉球国主乃日本人皇后裔之说。伊波普猷氏认为：“既令这只是传说，不能成为历史家的材料，但对于民间传说的研究者来说，则不失为好资料。”（注：伊波普猷：《琉球古今谈》，刀江书院1925年版，第281页。）然而，作为历史，源为朝渡琉说，却无史实根据。
    其一、《中山世鉴》的上述记载，源于日本的《保元物语》及传说（注：如庆长十年（1605年），日本僧人袋中抵达琉球，滞在3年。 其间所著的《琉球神道记》中，也有“镇西八郎为伴来到此国，威慑逆贼……”，“为友治理此国之时，为降服鬼神之神”的说法，但将为朝被记作为友、为伴（见《东恩纳宽焞全集》第1卷，第一书房1978年版，第308-209页）。）。《保元物语》作者不明，推定为1219-1221年成书。内中记载：1156年，猛将源为朝因参与“保元之乱”--京都发生的皇室及摄政间的争斗，兵败后被逐放伊豆大岛（也称豆州）。嘉应二年（1170年）被追剿时，自杀身亡（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第30页。）。也就是说，《保元物语》并未记载源为朝到过琉球本岛。比嘉氏认为：源为朝渡琉“不过是根据薄弱的传说”，将舜天说成源为朝之子几乎是没有根据的（注：比嘉春潮：《新稿·冲绳的历史》，三一书房1970年版，第62页、60页。但认为舜天是突破传说之雾而最早出现的现实人物，后来只是统治以浦添（后来的首里）为中心的现今中头岛尻的一部分。）。而东恩纳氏则断言：所谓源为朝漂至琉球本岛运天港，后又从牧港返回故乡之说，乃是“后人附会，不足为信”（注：《东恩纳宽焞全集》第1卷，第281页。）。
    其二、舜天王尊敦的说法也是不可靠的。据宫城氏研究，“尊敦”在古代琉球的祭祀歌谣中，除了与地名“真庭”相对应外，并没有作为人物而出现。相反，作为“圣主”而出现的，则是英祖、察度、尚泰久、尚圆、尚真、尚清等人。上述歌谣至少是从12世纪开始形成的，若是尊敦在宋淳熙十四年（1187年）即大位，嘉熙元年（1237年）去世，理当成为祭祀歌谣所歌颂的对象。因此，宫城氏断言：琉球王统之始祖，“不是舜天，而是英祖”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第33-35页。）。进而，宫城氏指出：《中山世鉴》的编者向象贤，所以将琉球最初的王统（传说中的天孙氏除外）求之于舜天王，并将之作为清和天皇的后裔，乃是出于对自身王统的夸耀。《中山世鉴》中列出的《琉球国中山王舜天以来世缵图》，也是为了“对付源氏子孙岛津氏的强制要求而人为的”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第35页。琉球国史《球阳》记载：尚贞王三十年（1669年），“萨州太守公要看琉球世鉴。于是令儒臣誊写其世鉴，寄以呈览。”）。可见，舜天王统是否存在，也属疑问。
    三关于嘉吉元年琉球附属萨摩说
    日本《岛津家谱》和《贵久记》中记载：嘉吉元年（1441年），幕府将军足利义教命岛津忠国“诛杀”有谋反之嫌的足利义昭，并将琉球赏给岛津忠国（注：林炜编：《通航一览》卷1，国书刊行会1912 年版，第6页。）。 这可能是前述日本政府《说略》认为琉球附属岛津氏的原始依据。然而，据现今学界的考察，嘉吉元年以后，琉球与萨摩岛津氏的关系是对等的。例如：日本永正五年（1508年）三月十二日，岛津忠治在致琉球王的信中，便有“抑我国以贵国为善邻焉，实（非）他国之可比量者。”天文三年（1534年）的信中，又谓“本潘以与贵国同盟之故”云云（注：《东恩纳宽焞全集》第2卷，第一书房1978 年版，第17页。）。永禄十一年（1568年），琉球宫古岛的运祖船漂至萨摩领内，后被岛津忠良送还。翌年，琉球王尚元遣使谢忱之际，三司官致鹿儿岛奉行所的信中，也称两国“往古之坚盟，有连续者也”（注：《琉球萨摩往复文书案》，《岛津国史》卷18。见宫城荣昌：《琉球的历史》，第96页。）。永禄十三年三月二日，萨摩藩主岛津贵久致聘琉球王尚元，告诸将萨摩、大隅、日向三州的守护职让给义久，信中也称萨琉关系乃是“自他和好，共全唇齿之邦者也”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第96页。）。而岛津义久在给尚元的信中，则称“贵国与陋邦，虽隔鲸海千里，（但）从往昔有昆弟之约”，并表示欲“修邻好之交义（谊）”（注：宫城荣昌：《琉球的历史》，第96页及《东恩纳宽焞全集》第2卷，第17页。）。