--对现实的关注和思考。这是《中国史学史纲》的重要特色之一，是作者在更高层 次对“通”的追求，充分体现了作者所具有的时代感、责任意识、忧患意识。瞿先生说 ：白寿彝先生“强调史学工作者应当把历史感和时代感结合起来，应当出其所学为社会 服务。这不仅成为我的座右铭，而且也是我用来指导硕士生、博士生的为人与治学的原 则之一”。他认为：“史学史的学习与研究应当以关注现实的历史运动和现实的史学发 展为出发点和归宿”（《史纲》“自序”），《中国史学史纲》鲜明地体现了这一特色。
    一方面，作者“在历史进程与史学发展方面，于横向上力图把握和揭示相关历史时段 的社会面貌对史学发展的影响，于纵向上力图把握和揭示在社会历史发展进程中史学自 身萌生、发展的过程，及其在各相关历史时段中所显示出来的主要特点或发展趋势，从 而力图历史地和逻辑地来阐明中国史学的面貌”（《史纲》“自序”，参见前述）。另一 方面，作者在《中国史学史纲》中专辟了许多章节来讨论历史与现实、史学与社会、史 学与时代的关系。“两宋史家的忧患意识”一节中，作者分析指出中国史家具有忧患意 识的历史传统，尤以两宋史家最为突出，认为“史家之忧，充分说明史家都是关注现实 社会的前途的”，“史家之忧，说到底是以社会之忧为忧，以天下之忧为忧”。（《史 纲》P.445）附录二篇长文，则是在世纪之交作者总结20世纪史学，展望21世纪史学前景 的文章。前一篇对20世纪史学发展大势、基本成就、主流思潮作了宏观把握，提出了世 纪之交史学研究的双重任务和学风建设问题，有高屋建瓴的气派；后一篇分析了20世纪 中国史学发展的主要趋势及其规律、传统史学的历史命运、史学与社会的关系，批评了 掠人之说为己说、窃人之发现为己有的不良学风，认为这种学风“不仅危害今人，而且 殃及古人、贻误后人”，表达了端正学风的强烈愿望。这些都表明了一个史学家对学术 研究的崇高敬意，对时代对社会的庄严责任心和严肃使命感。这在瞿先生的其他论著如 《中国史学散论》、《史学的沉思》、《史学与史学评论》等中都有突出的反映。
    --对民族史学的重视与阐发。中国是一个统一的多民族国家，各民族共同推动着中 国历史的发展，共同创造了辉煌灿烂的中华文明。许多少数民族都有自己悠久的历史和 文化，他们的文化成果理应作为中华文化的一部分加以认识和总结。中国史学史研究的 任务是探讨中国史学发展的过程及其规律，自然应该包含对少数民族史学成就的研究， 否则，中国史学史的研究就是不完整的，也难以写出“贯通”的中国史学史来。早在19 85年白寿彝先生就指出过：“就中国史学讲，现在中国史学史的研究实际上还逗留在汉 族史学史的研究阶段。有的书里，也讲了《契丹国志》、《蒙古秘史》，那太有限了， 中国的五十几个民族，不能说每个民族都有它长久的史学，但有不少的民族确实是在这 方面有很多积累”。（注：白寿彝《在第一次全国史学史座谈会上的讲话》，载《白寿 彝史学论集》（上），北京师范大学出版社1994年2月版，第343页。）1989年，施丁先生 也指出：史学今后发展的方向是“通”，不仅要通古今，不仅要研究汉族的史学史，“ 对蒙、藏、回等各民族的史学史也要研究”。（注：见肖黎主编《中国历史学四十年》 ，书目文献出版社1989年版，第600页。）事实上，许多少数民族如蒙、藏、回、彝等都 有自己的历史撰述和史学成就。但迄今为止，民族史学的研究相对比较薄弱，以往的史 学史著作很少论及民族史学。
    瞿林东的《中国史学史纲》，是笔者所见论述民族史学成就最多最系统的一部。《史 纲》的第三章第三节、第四章第四节、第五章第八节、第六章等，都是揭示和阐发中国 历史上少数民族史学成就的专章专节，总计约6万字，连贯起来看就是一部民族史学简 史。瞿先生将民族史学置于中国史学发展的总相中加以系统考察，表明了作者对民族史 学的重视，体现了作者史学研究的宽阔视野和民族平等的思想。这又从另一个角度再次 表明了瞿林东史学史及史学理论研究中的“通”之追求和对理论的深入思考，是一种更 深层次的“通”。
    综上观之，瞿林东先生的《中国史学史纲》是迄今所见部头最大的一部史学史著作， 是一部长于理论思考、纵贯横通、深具史家历史责任感而又翔实丰赡的著作，也是20世 纪中国史学史研究的压轴之作。