"冷战"这一概念并不能涵盖战后世界历史，它只强调了军备竞赛对峙的一面，忽略了和平这一时代主流，应该说"冷和平"或"核和平"可能更贴近于现实。冷战的产生并不是某一方某个人的作用或过错，而是诸多因素和条件所促成的，具有某种历史必然性，国家利益以及由此形成的国家关系态势起着根本作用。在东西方对峙中，意识形态的对立和原子武器的威慑作用也是不应忽视的重要因素。
    世界各国都已公认，所谓的冷战已经结束，但是冷战思维及氛围至今仍未彻底消散，并且争论半个世纪的所谓冷战问题再度沸沸扬扬，几乎成为热点（注：目前在Internet上仅在yahoo上有关"冷战"的网址就有91个，网页为117341个；其中关于"冷战起源"的网页有11432个（参阅http://search.yahoo.com/search?p=cold+war&hc=2&hs=91&h=s&b=59）。显然其中还未必包括西方全部的有关信息，也未包括中国及俄国等国的有关信息。可见冷战问题引起人们的广泛兴趣。以冷战胜利者出现的西方相继成立了一些学术机构，其中比较重要的是1991年开设的美国华盛顿的威尔逊学者国际中心（The Woodrow Wilson International Center forScholars），国际研究部所开设的"冷战国际关系史项目"--Cold WarInternational History Project，参见http://wwics.si.edu/ABOUTWWC，其中相继发表了一系列关于冷战的重要档案，参见http://cwihp.si.edu/cwihplib.nsf；1997年美国哈佛大学戴维斯俄罗斯研究中心（Davis Center for Russian Studies）设立的哈佛冷战研究计划Harvard Project on Cold War Studies（HPCWS），参见http://www.fas.harvard.edu等。西方学者先后在欧美各国召开了若干次国际学术会议，研讨冷战问题。独立后的大多数俄罗斯学者摒弃前嫌，转变立场，与西方学者联席研讨冷战问题，共同研究"斯大林与冷战"等课题，挖掘了大量档案资料，发表了许多论著。俄国科学院世界历史研究所抽调了各研究机构的学者，专门组织了冷战史研究组。参见俄国史学家丘巴里扬著《冷战新史》，载《近现代史》НоваяиНовейщаяИстория1997年第6期。关于西方冷战起源的理论流派及其发展情况，美国哈佛大学的研究生理查德·维特进行了认真、详细、周全地梳理和分类，是我们了解西方冷战起源问题研究发展与现状的有益的导读和索引，参见那林斯基主编《冷战：新方法和新资料》отв。ред。М。М。Наринский：Холоднаявоǚна：новыеnодходы，новыемаmерuалы，莫斯科1995年版，第11-47页。近几年，中国不仅引进并接受了"冷战"概念，而且相继出版了不少有关冷战的著作和译作，仅北京国家图书馆"冷战"词条所列的书目就有33条。参见http://www.nlc.gov.cn/cgi-bin/qry.pl。）。对于人类社会一段正常历史的这种近乎不正常的反应，应引起我们的充分注意和认真反思。而对"冷战"用语本身及冷战起源问题的探讨* 和研究则是最基本的课题。
    一
    二战以后，随着国际关系的变化和发展，"冷战"这一产生于西方的称谓，随着冷战的结束而输入东方并为所有国家所认可、使用，至今几乎成为毫无异议的约定俗成的称谓。然而，这一概念是否科学合理、切实得当，仍然是一个值得探讨的问题。
    对于二战后首先使用"冷战"一词的第一人尽管尚无一致说法（注：有人认为二战刚刚结束，英国作家乔治·奥韦尔于1945年10月首先使用"冷战"一词。也有人认为，1946年初美国政治家赫伯特·斯沃普为美国参议员起草的演说中首先使用了"冷战"一词。最终，美国政论家李普曼以"冷战"为题发表论著。），但有一点是肯定的，即这一用语是二战及战后时代的产物。厌恶战争、向往和平是战后民众的共同愿望和普遍心态。然而，这并不意味着大国之间利益争夺的减弱和结束。为了概括或渲染这种大国之间潜在的争夺，敏感、善于制造新闻的媒体人物或是别有用心的政治家，抑或其他某些人，创造了"冷战"这一用语。最初这一具有某种色彩的用语对于战后世界战争具有某种警示使用，反映了对战后局势发展的普遍担忧和关注，在一定程度上适应了人们要求并珍惜和平、厌恶和预防战争的普遍心理。不过，"冷战"这一曾被历史埋没，二战后被赋予新涵义的用语，并非科学严谨的政治术语和概括当时大国关系的科学概念。
    "冷战"在理论和逻辑上不科学、不严密，实际上也不能反映当时大国之间关系的实际状况，而且，具有一定的负面效应。
    战争与和平是相互依存的：和平中潜伏着战争，战争促成和平。然而，它们又是两个截然不同而对立的范畴和现象。它们之间是排它的，非此即彼。两者之间存在模糊甚至胶着的现象：和平状态下的局势紧张、武装对峙，乃至战争期间的近乎和平的休战、停战等。但是，它们之间的界线是清晰而毫不含混的：无战争即是和平。一旦发生武装冲突，和平局面即被打破而转为战争状态。从人类社会发展的历史来看，和平是较长期的现象，而战争是相对短暂的和平间的插曲。这也反映了人类的普遍愿望。看来，首倡"冷战"用语的人或许是为了以此警示人们防止战争。而后来的西方政治家和学者逐渐默认了这一概念并用来概括当时东西方和平对峙的局面。
    从所谓冷战的整个时期来看，既没有发生世界大战，也没有发生大国之间的直接大规模战事。在此期间虽然冲突频仍，小战不鲜，乃至大国之间时有剑拔弩张、一触即发的紧张对抗，而且军备、尤其是核军备及竞赛达到空前的地步，然而，这一时期最终没有打破世界和平，仍然保持了全球的大致稳定，总的说来，属于和平时期，是对峙的双方之间兼有对话与对抗、紧张与缓和而趋向对话与缓和的时期，不同社会制度、不同意识形态国家或集团之间在和平状态下，进行政治、经济、科学技术（尤其是军事科学技术）、思想文化、国民生活水平诸方面的较量，是和平共处、和平竞赛。说世界总体处于和平状态并不是否认国家之间在利益和安全方面不可避免地存在矛盾和争斗。至于备战乃至战争，那是各国军方始终考虑的永恒主题，是他们的职业，而不是国家对外政策的全面和经常的题目。另外，"冷战"这种带有意识形态色彩的对以苏美对峙为主的世界政治格局的概括，很难说明后期变幻复杂的国际关系格局。总之，"冷战"这一狭窄、片面的用语，无法涵盖战后长期丰富的历史内容，只强调了军备竞赛对峙的一面，而忽略了和平这一时代主流和主要现象。
    从战争的角度或是从和平的角度观察、概括和界定客观局势，除了是否符合实际外，其影响和后果也大不相同。"冷战"这一划归为战争或用战争来形容紧张关系的说法不免存在某些误导作用，加重了战争式的对抗意识和气氛，致使不少研究者动辄论证"冷战的爆发"，追究挑起冷战的责任--这一不存在战争罪犯和祸首的问题；而且，这种产生于"战争"角度认识世界局势的用语使参与者潜意识地处于临战状态而追求克敌制胜，加重了战争的气息和氛围。这不符合人们普遍的要求和平心理，也不免在一定程度上影响新闻媒体以及政治家的思维和决策，而不利于维持世界和平。相比之下，所谓的"冷和平"或解体前夕苏联学者提出的"核和平"（ядерныймир）（注：参见札格拉金《苏维埃外交成败史》Н。В。Загладин，Исmорuусnховu неудачсовеmкоǚдunломаmuu，莫斯科国际关系出版社1990年版，第119页。）从逻辑上和实际上更贴近于当时和平对峙的局面，也能从心理上减缓"战"的情绪，而增加"和"的气氛。因而，即便我们继续使用冷战这一概念，也有必要予以澄清和说明，清除用不符合实际、具有负作用的"冷战"概念来概括当时和平对峙的非战争状态所造成的误解，阻止当今某些人继续使用冷战思维思考并处理国际问题--现在人们已经再度明显感觉到了这一点。