四
    通过对雅典国家农业的状况及其性质的考察，我们可以进一步明确，看一个国家的农 业是否反映了这个国家的农业特征，不仅要看这个国家的农业在整个国民经济中的地位 ，更要看这个国家的农业是一种什么性质的农业。农业经济不等于农业特征。只有当一 个国家的农业在经济结构中既占了主导地位，同时又是自然经济性质时，这才能视之为 农业特征。反之，就不能把它和农业特征等同起来。大量的文献资料直接或间接地证明 ，古典时代雅典国家的农业在国民经济中不占主导地位，而且又在很大程度上已经商品 化了，属于商品经济的范畴。
    当然，古典时代雅典国家的农业虽属于商品经济，但也不能否认自然经济成分仍不同 程度地存在。《经济论》中所说的“那些虽然以农为业，可是没有钱去支付即使是必要 的开支的人”[2]（P10），就属于这种情况。在这部分农民那里，生产还没有商品化。这 种“两极分化”的现象同样表现在畜牧业领域，“有些人养马弄得挺穷困，而另一些人 养马养得挺好，而且夸耀他们能赚钱”[2]（P10）。与苏格拉底对话的克利托布勒斯承认 自己“也看到并且明白这两种情况”，但自己“却不是一个能赚钱的人”[2]（P10）。这 就是说，他还是一个自然经济型的人，还没有完成向商品经济型的人的转变。
    总之，无论从量的角度，还是从质的角度，雅典国家的农业都不足以说明城邦社会的 农业特征。农业特征论是不能成立的。
    【参考文献】
    [1]黄洋。希腊城邦社会的农业特征[J].历史研究，1996，（4）。
    [2]色诺芬。经济论[M].北京：商务印书馆，1983.
    [3]普鲁塔克。希腊罗马名人传[M].北京：商务印书馆，1990.
    [4]柏拉图对话七篇[M].沈阳：辽宁教育出版社，1998.
    [5]顾銮斋。论雅典奴隶制民主政治的形式[J].历史研，1996，（4）。
    [6]李天祜。古代希腊史[M].兰州：兰州大学出版社，1991.
    [7]巫宝三。古代希腊罗马经济思想资料选辑[M].北京：商务印书馆，1990.
    [8]亚里斯多德。政治学[M].北京：商务印书馆，1986.
    [9]亚里斯多德全集：X[M].北京：中国人民大学出版社，1997.
    [10]色诺芬。回忆苏格拉底[M].北京：商务印书馆，1984.
    [11]裔昭印。从古希腊罗马看古代城市的经济特征[J].上海师大学报，1995，（3）。
    [12]赫西俄德。工作与时日[M].北京：商务印书馆，1996.