在欧洲历史发展中，“一体化”是战后西欧联合的一种具体的形式，它最早出现在20世纪4 0年代末、50年代初的西欧，当西欧国家在酝酿建立煤钢共同体时，便使用了“经济一体化 ”[1]（P7）这个词。在此之前，欧洲联合的梦想已经萦绕在欧洲人的心中达数百年了。
    由于在戴高乐的“欧洲观”中，民族的特性和利益始终是一切政策的前提和出发点，“一 体化”被视为国家、民族的替代品而决不能被戴高乐的法国所接受，因此在解释戴高乐欧洲 战略的问题上，似乎用“联合”来概括他的战略思想更为确切。
    一、多国家的欧洲联合
    战后初期，围绕欧洲建设问题，产生了联邦主义和邦联主义的分歧。联邦主义者坚持逐渐 放弃民族国家这种形式，建立一个凌驾其上的一体化的机构，把一部分属于本国主权范围内 的权力交给一个共同负责的“超国家”的高级政府性权力机构掌握。因为在他们眼里，正是 民族国家这种组织形式引发的利益冲突导致了欧洲各国长期的隔膜和冲突。1950年舒曼计划 完整体现了这种意图，建议“欧洲应在联邦的基础上组织起来……法国政府建议将法、德两 国的煤和钢的全部生产置于同一国际组织领导之下……这个组织机构的任务是，将各成员国 的煤钢生产合并管理……”[2]（P350）随后，该计划得到了西德、意大利、比利时、卢森堡 和荷兰五国的响应，签订了建立欧洲煤钢共同体的巴黎条约，这是联邦主义者最富有成效的 实践，具有典型的超国家组织的特征。
    与联邦主义相对应的另一种思想是邦联主义。邦联主义者认为，民族国家是客观存在的， 各个国家有着自己的具体情况和特殊利益，不可能因出让主权就不复存在。因此，欧洲的一 体化建设是主权国家之间进行联合，即各国通过各种条约的形式，建立以不触动各国主权和 自 治为前提的由一个中心机构进行协调的联盟，而这个中心机构“也并不具有执行权。决议必 须获得全体通过……它看起来好像是许多单个国家的组合”[3]（P5）。
    戴高乐拥护欧洲联合，但他的欧洲联合显然不是将民族国家溶化在一个超国家高级机构管 理 之下的联邦主义的模式，他所设想的欧洲联合以主权国家间政策的协调作为基础，是一个 保持民族独立和国家主权的、邦联式的“多祖国的欧洲”。戴高乐承认建立煤钢合作对彼此 都 有利可图，但是合作的形式应当是主权国家的联合，而超国家体制万万不能接受。他指责舒 曼计划，认为“他们是想给我们一堆碎煤烂钢！祈求于一种不管什么样的联合企业，不知道 他们要走向哪里去！”[2]（P15-20）他抨击煤钢共同体只不过是一个“骗局”，是一个“假 象”，“全世界对欧洲抱有巨大希望，我们不要让它变成一堆紊乱的‘共同体机构’，而要 让它成为由若干国家组成的一个邦联。”戴高乐强调建设欧洲要以现实为基础，“而 现实是有民族性的”，仅仅由一些技术专家们关起门造出来的联合方案，“是一个走钢丝的 方案”，冒险性太大，会损害欧洲建设。“我认为欧洲的建设可以有两种途径：超国家形式 的一体化或各国、各民族之间的合作，就我个人而言，我坚持选择后者。”[2]（P15-20）戴 高乐认为“欧洲的联合意味着各国在政治，经济，文化诸领域及防务领域的合作。它可以通 过由各国的专家拟定的、固定的政府间磋商来实现，也可以通过各国代表组成的欧洲议会举 行定期的商讨来完成……”[4]（P293），欧洲联合的组织“没有超国家的权力……由直接对 各国政府负责的官员而不是所谓的‘欧洲人’组成……”[5]（P179）。在这样一个邦联组织 里，每个参加的国家能够保持自己的个性，拥有自己的主权，而这是符合欧洲实际的正确的 解决办法。历史上，罗马皇帝、查理大帝、查理五世、拿破仑甚至希特勒都曾以武力的方式 尝试过欧洲统一的梦想，但无不以失败告终，“……没有一个人能够使被征服的国家放弃自 己的独立，这个事实，难道没有引起人们的注意吗？……我相信现在和过去任何时代一样， 统一的欧洲不可能是各民族的合为一体，但是它能够而且应当是出自各民族有组织的互相接 近的结果。……我的政策目的就是要建立欧洲国家的协调，以便发展各民族之间的各种联系 ，来扩大它们的团结……”[6]（P158）。
    二、法国领导下的独立欧洲
    戴高乐多次表示要建设一个“欧洲人的欧洲”，事实上，他所指的“欧洲人的欧洲”（Euro pean Europe）涵盖着两个层面：法国领导的欧洲和独立于美苏两大超级力量、作为世界第三 种力量的欧洲。这两个目标是相辅相成、互为关联的，但要转化为现实，则有一个核心行动 --排除美国在欧洲的力量影响。两次大战，使欧洲作为世界政治经济中心的优势地位彻底 瓦 解，美国取而代之成为世界的霸主和西欧实际上的领袖。欧洲经济的复苏、自身的安全防御，无 一不依赖于美国的援助和支持。对于从煤钢共同体到共同市场的战后欧洲一体化运动，美国 鼓励和支持的真正意图很明显，“欧洲人（笔者注：指欧洲一体化）得到美国的充分支 持，而美国的动机并非单纯是经济性的，而是政治性的。”[7]（P89）美国要通过西欧联合 实现自己的利益，巩固自己在国际和西欧的领导地位。它支持西欧联合，“一是要为美国商 品开辟一个完整的免税市场，二是要使西方国家成为美国的军事盟国。”[8]（P89）从而把一 个日益一体化的西欧纳入大西洋体系之中，置于美国的影响和控制之下，以对抗苏联的威胁 ：“美国惧怕苏联对过分软弱的欧洲各国施加压力，于是更加乐于支持欧洲组织起来。”[7 ]（P147）“建立新的平衡力量不可缺少的条件是发展一个强大的‘欧洲人的欧洲’，……它 最终将崛起于世界，成为一个最强大、繁荣，有着深远政治影响、文化影响和雄厚经济力量 的复合体，这样一个团结的集团，将有足够的力量、足够的手段和足够的凝聚力独立生存于 两大超级势力笼罩的世界中……到那时，将由欧洲来恢复世界的宁静和平，欧洲最终将在世 界和平中起到仲裁作用……”[9]（P117）戴高乐从维护民族独立和国家主权、争取大国地位 出发，希望通过推进欧洲联合的进程促使法国的繁荣强大。因此，戴高乐强调欧洲的事务应 该 由欧洲自己来解决，强调美国不属于欧洲，“……美国不是欧洲的一部分……这在地图上是 可以看到的”[2]（P188）。在戴高乐心目中，美国历来是欧洲嫁出去的一个‘女儿’，女儿 怎能倒过来爬到母亲的头上呢？[10]（P245）除非发生战争，美国应当置身于欧洲事务之外， 尤其不要过问西欧联合问题。“对于戴高乐来说，建设一个团结的欧洲的可能性在于使欧洲 成为一个‘具有自我独特性、与其它政治实体截然不同的联盟’……如果欧洲被征服抑或处 于其它政治实体半固定式的保护之下，欧洲就不会有自我的独特性。”“在戴高乐看来，一 个团结一致的、政治上富于活力的欧洲应当是一个不屈从不依赖于美国的联盟。”[11]（PP1 36-137）
    “西欧一旦从美国的庇护下分离出来，在法国的支持下组织起来，将对处于苏联控制下的 东欧共同体产生抗衡力量，并成为华盛顿和莫斯科两大集团之间的仲裁人。”[4]（P238）归 根到底，戴高乐极力消除美国对欧洲联合的影响，提出“欧洲人的欧洲”[10]（P255-256）口 号的原因都集中在一个焦点上：取得联合的欧洲的领导权。戴高乐心目中的法国在欧洲应该 是什么样子呢？早在1943年戴高乐在演说中对此已经作出了回答：“在一个按照现代技术的 速 度和明确步伐前进的欧洲中……法国人已经感到法国的天才将要起何等突出的作用。”“我 们的法国，对欧洲有根本性的意义，自由世界是非有它不可的。我们的消逝和动乱不安都会 给西欧带来分裂，带来不幸的征兆。”[10]（P255-256）他深信，法国的行动、影响、作用， 将对欧洲的建设具有重大意义，法国应该而且能够在一个团结起来的欧洲中发挥自己的力量 ，成为巨人。因为“多少世纪以来，法兰西民族已经习惯于做欧洲的巨人。”按照戴高乐的 构想，“只要法国不居于领导地位，欧洲就无法形成，我所说的是一个站起来的、不受限制 的法国。”“应该建立一个西欧集团……然而这一集团自然的和道德的中心，正是法国。” “欧洲应该有一个共同的防御体系，必须由法国来为这个体系规定计划和指定指挥官。正像 在太平洋上领导权应该在美国手里，在东方应该由英国领导一样。”[3]（P86-89）