三
    纵观布莱尔在社会保障制度方面的改革，虽然比较谨慎，但是打开了新的思路，提供了新 的途径，取得了显著效果。
    1.以“社会投资国家”模式改变了传统的福利国家模式
    英国是典型的“福利国家”，无论哪个政党执政都不能回避这个重大问题。布莱尔改变了 传统的福利观，认为福利应是指这个变化着的世界中的机会和安全，一个民族的自立在于工 作而不是依靠救济式的福利。他提出了一条新的伦理原则，即不承担责任就不享有权利。所 谓“积极的福利政策”不是国家包揽一切，福利既是每个人的权利，同时个人也要尽义务， 这就是寻求“权利与义务”、“权利与职责”的平衡。
    布莱尔政府奉行“积极的福利”制度，即要用社会投资国家取代福利国家，将注意力由在 公益事业上花钱转为人力资本投资，并寻求提供新的工作机会，从而使人们不是依赖救济而 是达到就业与财政上的独立，“由坐享救济走向就业”[11]。一方面，在“社会投资国家” 理念的导向下，在重申福利国家的社会理想的同时，改变以往由政府“从摇篮到坟墓”的依 赖性福利模式，由社会办福利，把福利变成了政府、企业、社会和个人等共同参与和分担的 公共事业。另一方面，倡导劳动伦理，并把教育和培训作为一种促进就业和自立的普遍福利 形式，以鼓励工作、促进就业、减少失业开支对纳税人的负担等为目标。换句话说，福利国 家改革的基本原则是为有能力工作的人提供工作，为无能力工作的人提供保障。总之，新工 党福利政策的核心就是号召英国全体居民“去工作”，对于那些已经有工作的人则是号召他 们要更卖力和更“灵活”地工作。[12]这一改革方向不仅收到了明显的成效，而且将对福利 国家的未来产生深远的影响。
    2.“普遍性原则”弱化，“有选择性原则”得到加强
    英国政府以往的社会福利政策是不分贫富均享有获得社会津贴的平等权利。如今，政府发 放津贴的着眼点是帮助有工作的低收入者，而对有工作能力却未从事工作的则减少津贴。例 如，工党提倡自救型生活补助，从1999年起，工党政府开始废除免费大学教育的制度， 要求学生每年交纳1000英镑的学费，对失业救济金和最低福利生活费的发放也附加了一些新 的条件。[13]新福利国家的原则是改社会福利国家为社会投资国家，即国家不能够将福利投 入的大部分用于救济失业者，而是用于就业培训。[14]同时，在社会上大力提倡自助，改变 过去事事都要依靠国家的观念。
    3.在“平等”和“效率”的权衡上，努力提高“效率”
    英国工党的新政策强调，在追求社会公平的同时，必须注意提高经济效益。新工党系统地 阐述了福利的含义：个人的共同责任+为急需者提供的保障网络。它淡化了平等的概念，事 实上已对其进行了自由主义的解释：即机会平等、公正、温和的再分配。与这些社会主义概 念相联系的社会经济实践，包括减少贫困与困难，保留重要领域，如卫生、教育等领域普遍 的免费服务，努力改革某些不平等结构，例如失业问题，不仅靠政府提供和创造就业机会， 也要靠个人的努力去争取就业，社会和个人相互间都要尽义务。
    另外，布莱尔政府重新登记领取养老金与失业津贴者，通过严格的审核来加强财政纪 律，清除欺诈行为，防止社会保险基金被侵吞。采取更加严厉的控制措施防止“不积极寻找 工作”的失业者申请补助，对拒绝参加培训计划和自己离开工作岗位的人加重惩罚。[15]布 莱尔政府通过上述措施，在兼顾“平等”和“效率”的基础上，努力提高了社会福利政策的 社会“效率”和“经济效率”，为英国福利事业的高效运转提供了更大的发展空间。
    4.政府的管理重心实现从发放社会津贴到提供优质社会服务的转变
    通过“开源”（拓宽社会保障的收入来源）和“节流”（减少社会保障支付），英国的社会福 利发展逐渐与经济的增长相协调，福利过快增长的势头得到抑制。此外，近年来英国政府社 会保障制度的调整和变革，主要是通过鼓励发展单位保险和商业保险、调整运行机制、项目 实行支出限额管理等方式，达到减轻政府负担的目的。
    政府通过劳动福利计划出面组织劳动就业培训不仅使失业者获得部分资金，而且帮助失业 者培养了工作能力，恢复了自信，使许多失业者日后能在私营部门找到合适的岗位，并有利 于形成一个低收入行业，帮助低技能者就业。这一计划目前在青年人中推行，以后将推广到 单身母亲和残疾人。政府为使单身母亲能够放心工作，还决定在未来5年内拨款3亿英镑，增 加3万个托儿所并改善相关机构的设施。布莱尔政府在向失业者发放失业补助津贴的同时， 转变了社会福利的旧观念，增加了政府的服务意识和服务功能，为他们的自立创造了有利条 件。
    由于福利改革关系到每个选民的切身利益，直接影响到选票，有铁女人之称的撒切尔夫人 也未敢在福利改革上有大的动作。面对积累了半个多世纪的福利国家制度，工党也难以很快 有根本性的突破。高福利造成的社会问题依然存在，“干与不干一个样”的负面效应仅仅是 有所减弱，贫富分化仍然很大。根据英国国家统计局有关财富分配的年度报告，衡量贫富差 距的基尼系数从1995-1996年度的33上升到1996-1997年度的34，1997-1998年度保持不变， 但 1998-1999年度上升到了35。这意味着，在工党执政的头两年里，英国富人与穷人之间的 不平等加剧了。这对于长期以来视缩小贫富差距为己任的工党来说，不免有些尴尬。[16]此 外， 英国现行的养老保险制度已难以满足相当一部分老年人的基本生活需要。英国现有1050万老 年人，其中的1/4从国家领取每周64镑的养老金。据信，至少有100万领取养老金的老年人没 有其他收入来源。这个问题将因人口老化趋势变得更加严重。
    2001年5月，布莱尔为首的英国保守党再次获得大选胜利。布莱尔将继续进行社会保障制度 改革，其发展趋势是巩固社会保障改革现有的成果，加大改革的力度，继续深化改革，并结 合国内外政治、经济发展形势，创造出有英国新工党特色的社会保障制度。
    【参考文献】
    [1]弗·格·特鲁汗诺夫斯基。英国现代史[M].北京：三联书店，1979.439.
    [2]W·N·梅德利科特。英国现代史（1914-1964）[M].北京：商务印书馆，1999.516.
    [3]迈克尔。希尔。英国福利国家：1945年以来的政治史[M].伦敦：爱德华爱尔加出版公司， 1993.37.
    [4]Anthony Giddens.Beyond Left and Right:The Futur of Radical Polities[M].Cambr idge:Polity Press.1994.29.
    [5]杨雪冬，薛小源。“第三条道路”与新的理论[M].北京：社会科学文献出版社，2000.72 .
    [6][7]布莱尔。新英国--我对一个年轻国家的展望[M].北京：世界知识出版社，1998.60. 264.
    [8]戈登·布朗。英国需要新政[J].新闻周刊，1998，（1）。
    [9][10]王振华。挑战与选择：中外学者论“第三条道路”[C].北京：中国社会科学出版社 ，2001.146.145.
    [11]王虹。“第三条道路”引导下的英国[J].现代国际关系，1999，（11）。
    [12]郭懋林。英国新工党的社会福利政治与意识形态[J].外国理论动态，2000，（9）。
    [13]何平。当代世界历史发展的新动向[J].世界历史，2001，（2）。
    [14]刘建飞。欧洲社民党“第三条道路”评析[J].当代世界社会主义问题，2000，（2）。
    [15]迈克尔·希尔。英国福利国家：1945年以来的政治史[M].伦敦：爱德华爱尔加出版公司 ，1993.127-128.134.
    [16]陈志瑞，王振华。布莱尔主义与“第三条道路[M].北京：中国社会科学出版社，2001.1 53.