值得注意的是，当代有不少西方学者在研究社会历史时，本来是从马克思那里吸取了科学方法并因而取得一些有意义的成果，在方法的某些方面也有所具体化。但他们却总是企图否定马克思的科学方法的基本原则，因而使他们在社会历史研究的总方向上陷入错误。如，美国实用主义的主要代表之一胡克，认为马克思考察历史的方法是决定论，但他却歪曲说马克思只是表面上承认伟大人物的历史作用。在他看来，说英雄任何时候都可以随意决定历史是不对的，当历史处于长期危难之后而暴发大革命时，那是任何英雄都无法遏止的。但历史发展中也存在可加选择的状况，这时英雄人物能否把握住时机，对历史有重大意义。他关于社会历史中两种局势、两种英雄人物的看法本来是有一定意义的，但他却由此而否定历史必然性，使他考察历史的方法从根本上来说成为错误的了。又如，法国存在主义的著名代表萨特把马克思关于从生产力与生产关系的矛盾出发去说明社会结构分析历史事件的方法称为“前进”方法，他则提出要用“逆溯”的方法，即从具体事件及人物出发去再现社会矛盾和结构的方法作补充。萨特将这种方法概括为“前进——逆溯”方法，从方法的明晰来说，这种概括本来是有一定意义的。但是，“逆溯”并非萨特的补充，马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》等重要著作中早已成功地运用，而萨特在强调“前进”与“逆溯”“一往一来”时又忽略了社会物质生活条件对历史的根本作用，结果反而不能揭示社会历史的本质和规律。再如，法国的阿尔图塞提出历史的“多元决定论”，对提醒人们重视“非经济因素”对社会发展的影响及历史中多因素的交互作用，本来也是有一定的积极意义的。但他却把这个方法强加给马克思，这就从根本上歪曲了马克思的历史辩证法。
    所以，马克思创立的研究社会历史的哲学方法是必须坚持的，而在包括研究社会历史在内的科学方法论有了较大发展之后，吸取科学方法论的新成果，丰富研究社会历史的哲学方法，对建立社会历史哲学也是至关重要的。
    四、研究的主要问题。社会历史哲学就是用哲学的眼光去考察社会历史，这和历史科学本身对历史的研究是有所不同的。历史科学侧重于通过人类社会的具体发展过程来揭示其规律性，社会历史哲学则在于研究社会历史的总体并阐明历史发展对人类的意义。而社会历史总体是由社会系统结构与历史系统结构组成的。亦可将其称为社会系统论与社会过程论。
    作为社会历史哲学来说，社会系统论诚然应提供社会的总的画面，但却不限于此，还应在此基础上进一步刻划出社会的丰富性和复杂性，这是许多现代西方学者已经注意到的问题。如李凯尔特历史哲学的个别化方法，波普关于三个“世界”构成“世界系列”的理论以及社会控制论研究中构造的各种社会模型等，都可以说是对这个问题的研究。本来，阐明社会的丰富性和复杂性的目的在于使人们能更为清晰地认识社会，但现在却存在这样一种趋势，社会模型不断增多，反而使人们陷入了迷茫。所以，如何在社会系统论中既描绘出社会的总体画面，又概括出揭示社会丰富性复杂性的若干基本模型，也就成了社会历史哲学的一个重要的研究课题。
    对社会作系统分析，不只是为了说明社会的要素和层次结构，更重要的在于分析各要素及各个层次结构之间的相互关系及相互作用，以及由此而产生的社会演化，这就从社会系统分析进入到社会过程分析了。
    关于社会过程的总体考察，马克思用五种社会形态依次更替的理论，为我们科学而明晰地描述了社会历史发展的系统结构形式。此外，马克思关于社会历史过程的研究，还提供了许多其它的方面。作为社会历史哲学来说，在肯定五种社会形态的历史结构形式的同时，还应更具体地考察社会过程的其它主要方面。
    就社会形态的考察来说，五种社会形态也只是历史发展的主线，围绕这一主轴线，还应研究对主线构成直接作用或影响的社会形态的其它方面，比如经济发展形态、技术发展形态、人的发展形态等。这样，社会形态的具体性也就展现出来了。
    作为社会过程的丰富性，又表现于社会生活的丰富性之中。社会生活又包括物质生活，政治生活、精神生活及社会生活方式诸多方面，对这些方面的总体研究，也应作为社会历史哲学的课题。
    研究社会过程，还必须包括研究社会的演化和变革，即社会发展的动力系统、变革的方向、途径等一系列重大问题。
    关于人类社会历史的意义问题，本来是历史哲学的一个核心问题。对这个问题的回答，西方学者的观点一般都比较抽象。比如，法国存在主义的代表之一梅洛·庞蒂在其《意义与无意义》一书中，将历史意义与历史理性等同起来，认为历史意义来自历史生活的组成部分之间的相互影响和相互关系，亦即社会各领域之间、个人与社会之间业已确立的关系的发展方向。西德的雅斯贝尔斯在其《哲学家所见的人类历史》一文中则认为历史的意义在于历史的统一性。其实，所谓历史的意义，指的是将人类社会历史作为总体来研究的意义。如果这样来理解，历史意义的问题也就变得具体并较能明确地加以研究了。
    广义的“历史”概念，指的是人类社会的整个发展过程（在此不包含自然史）。所以，历史意义也就存在于这个发展过程之中。然而，对人类社会发展过程的研究总是立足于现实的，而立足现实去研究历史又是为了认识人类社会发展的未来。因此，如果说历史属于过去的话，那么历史的意义则在于现在和未来。这也就是所谓社会关系的发展方向或历史的统一性。
    从历史对现在的意义来说，又可以分为认识社会和管理社会这两个方面。
    上述雅斯贝尔斯的文章中对历史意义的一些阐述，是有一定道理的。他说：“历史乃是借以显示出人是什么、可能成为什么、将会成为什么、能够作些什么的场所。”“历史让我们在人类所能有的最广阔的方面来观察人类，使我们明了我们的生活建立在其上的那些传统的内容，让我们看出对于我们自己的时代应该运用一些什么标准，同时，一面解除我们的那些不自觉地被套上的束缚，一面教导我们认识人的种种崇高的能力和不朽的工作。”“如果我们真正明了了现在、寻求真理、辨明用以判断人的品质的那些标准，那末我们就可以越来越有信心地相信未来。”总之，历史的意义在于历史在现实中的存在和作用。
    历史对现实的意义这个观点，也就为我们提供了一个判断什么是有意义的历史的标准。用这个标准来判断，我们似可将历史区分为在现实中已经消逝的历史，在现实中有所残存的历史，在现实中仍存在和发挥作用的历史以及在现实中预示着未来的历史这几类。有意义的历史，显然主要在后面两类之中。如果可以这样来理解历史的意义和有意义的历史，那么社会历史哲学也就能为历史研究提供一个理论和方法的指导了。