动态研究。如果系统运动是封闭的，那么，其发展结果必然是一个“怪圈”。但事实是，由于历史整体运动的主体是人，而且随着人们交往范围的扩大，必将打破民族和国家的界限。民族与民族，国家与国家，人类与自然常常产生“共振”效应。因此，历史整体运动是一个开放的、动态的系统。揭示这个整体与外界发生关系、作用，解开其中奥秘的特有方法，就推动态分析方法了。这种方法的认识论基础是普里高津博士的耗散结构理论。它认为，在一个远离平衡区域的开放体系中，外力的作用或内力的涨落，都会使旧平衡体瓦解，全新的更高级结构的建立。这个过程，就是由混沌走向有序，由破坏走向重建的过程。普里高津根据玻尔提出的互补概念，在研究中确立了互补范畴：决定论与非决定论，动力学与热力学，力学规律与统计规律，简单性和复杂性，局部性和整体性，平衡和不平衡，有序和无序等等。这些互补范畴，是整体协调辩证法的体现和对它的丰富。这一理论有两点重要的方法论意义：第一，事物发展的规律对发展方向、规模、性质的决定作用，是由非决定走向决定的。即是说，历史规律没有为历史发展事先设计出一条轨道，它对历史的决定作用是在历史的复杂性中逐层体现出来的。经济因素对历史发展的作用，恐怕也只能作如是理解。否则，会导向历史机械主义。第二，从不平衡到平衡，从混沌到有序，历史发展的随机性有重大作用、深远影响。任何事物的发展，处在突破质的临界点时，总是由偶然性导变的。在这个意义上，诚如法国史学家布莱斯·帕斯卡尔所言：“克鲁巴特拉的鼻子要是短一些，整个世界的面貌会不同的。”历史运动的规模大小、速度快慢、何种方式，常常由随机性来加以体现。历史的偶然性，使得人类的活动复杂莫测；研究历史动态的随机因素，对于丰富历史的认识常常起关键作用。只有充分地研究历史的偶然性，才能有力地揭示历史的必然性。托夫勃对普里高津研究的评述，寓意颇深：“普里高津的研究，不仅把偶然与必然结合起来，并且实际上阐明了它们彼此之间的关系。简而言之，他坚决主张，在一个结构‘跃’向复杂性的新阶段的临界点上，在实践中，甚至在原则上，都不可能预定在多种可能的形态中，它究竟选择哪一种。然而，路径一经选定，新的结构一旦形成，决定论的机制又将占统治地位。”
    系统因果律表明：事物的存在与发展由该事物的系统整体决定。换言之，系统中各要素之间互为因果正负反馈，由此形成了系统的整体效应。开展对历史整体运动进行总体研究的诸方法，正是揭示整体运动系统因果律行之有效的方法，是理解社会历史发展整体性规律的钥匙。
    注：
    ①关于“史学危机”的提法，史学界略有分歧。另一说是“史学转机”。笔者是“危机”论者，认为只有真正把马克思主义史学理论中国化，吸收自然科学中于治史有益之成果，开拓出一条中国史学独立发展的大道，才能走向繁荣。详见拙文《历史学的危机与现代化的抉择》，《社会科学评论》1986年第11期。
    ②③《马克思恩格斯全集》第4卷第144、145页。
    ④《马克思恩格斯选集》第1卷第18页。
    ⑤《马克思恩格斯选集》第2卷第217页。
    ⑥《马克思恩格斯选集》第4卷第240页。
    ⑦⑧恩格斯《自然辩证法》1971年人民版，第18、158页。
    ⑨恩格斯《反杜林论》1970年人民版，第11页。
    ⑩《马克思恩格斯选集》第2卷第108页。
    （11）《马克思恩格斯选集》第4卷第478页。
    （12）《科学方法论文集》湖北人民出版社1981年版，第24页。
    （13）详见拙文《论史学思维模式演变》，《求索》1986年第4期。
    （14）《列宁全集》第4卷《彼得格勒苏维埃会议》。
    （15）《斯大林全集》第6卷《关于俄共（布）第十三次代表大会的总结》。
    （16）详见拙文《论史学思维模式的转换》，《江汉论坛》1986年第9期。
    （17）〔美〕阿·托夫勒《第三次浪潮》之最新版《白蚁的启示》。